Постановление № 1-237/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-237/2024

Дело №1-237/2024

УИД:24RS0046-01-2024-000665-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 февраля 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

потерпевшей ФИО4 и ее законного представителя ФИО7,

защитника - адвоката Созиновой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего высшее образование, <данные изъяты> являющегося пенсионером, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрашкевич совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

08 октября 2023 года около 13 часов 17 минут водитель Петрашкевич, управляя личным технически исправным автомобилем марки «МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР 3.0 MITSOBISHI OUTLANDER 3.0», регистрационный знак №, двигался по улице Затонская со стороны улицы Семафорная в направлении проспекта имени газеты «Красноярский рабочий» в Свердловском районе г. Красноярска.

В нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), предписывающего, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.8.1 ПДД РФ, устанавливающего, что «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п.13.1 ПДД РФ обязывающего водителя «При повороте... налево... уступить дорогу пешеходам..., пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает» водитель Петрашкевич, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигался в указанном направлении со скоростью около 10-20 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных условий, а именно наличия впереди регулируемого перекрестка ул. Затонской с ул. Академика Вавилова, а так же расположенного за ним по ул. Академика Вавилова регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, видимость которых была неограничена.

Выехав на указанный перекресток на разрешающий ему движение зеленый сигнал светофора, осуществляя маневр поворота налево на ул. Академика Вавилова, водитель Петрашкевич, не проявил должного внимания, не убедился в безопасности проезда регулируемого пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, пересекавшей проезжую часть ул. Академика Вавилова по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева направо относительно движения автомобиля, выехал на указанный пешеходный переход, где 08 октября 2023 года около 13 часов 17 минут в районе дома № 46 ул. Академика Вавилова в Свердловском районе г. Красноярска, допустил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, с которыми она обратилась в лечебное учреждение.

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта № 8114 от 13.11.2023 г. у несовершеннолетней ФИО4, при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, перелом по ходу затылочно-сосцевидного шва на всем его протяжении, гематома мягких тканей по ходу перелома, гематома лобной области слева. Данная травма согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г (п. 6.1.2), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Петрашкевичем в виду личной невнимательности требований п.п. 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.06.2023 № 908), состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4

Законный представитель потерпевшей ФИО4-ФИО7 и потерпевшая ФИО4 в письменном виде представили суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Петрашкевича, в связи с примирением, поскольку причиненный ее дочери вред заглажен, моральный и материальный вред возмещен в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый Петрашкевич и его защитник адвокат Созинова с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме.

Государственный обвинитель Зюзина против прекращения уголовного дела в отношении Петрашкевича на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрашкевича в связи с примирением с потерпевшей, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Петрашкевич вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, извинения принес, примирение состоялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО4-ФИО7 и потерпевшей ФИО4, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Петрашкевича на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: два оптических диска-хранить при деле; автомобиль марки «МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР 3.0 MITSOBISHI OUTLANDER 3.0», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и хранящийся у последнего - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.В.Зементова