Решение № 2-1-2367/2021 2-4453/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2367/2021~М-458/2021

Дело № 2-1-2367/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при ведении секретаре Николаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 628 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 593 руб. 90 коп., процентов за просрочку пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 342 руб. 43 коп., неустойки в размере 29 934 руб. 62 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 089 руб. 98 коп.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых, кроме прочего, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа № № соответствии с которым ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставило ответчику сумму займа в размере 42 628 рублей на срок 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов по ставке 130,305% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов должны были вноситься ежемесячно в размере 8181 рублей, последний платеж – в размере 8173 рубля.

Денежные средства в размере 42 628 руб. были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, внося платежи в размере, недостаточном для погашения ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194498 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 42 628 руб., процентов за пользование займом в размере 52 593 руб. 90 коп., процентов за просрочку пользования займом в размере 61146 руб. 37 коп., неустойки в размере 16064 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа в вышеуказанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с принесением ФИО1 возражений относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, если обращение в суд в исковом порядке состоялось по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности в любом случае не течет с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносились периодические платежи в размере от 1000 рублей до 2000 рублей. Всего внесены денежные средства в размере 48500 рублей, которые направлены истцом на погашение процентов за пользование займом.

Поскольку погашение займа должно было осуществляться ежемесячными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8181 рублей, о нарушении своего права кредитор должен быть узнать в день невнесения ответчиком соответствующего платежа или внесения его не в полном объеме.

Действия ответчика по внесению периодических платежей в сумме 2000 рублей, последний из которых внесен ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не могут свидетельствовать о признании ответчиком всей суммы задолженности по договору займа и течение срока исковой давности не прерывают.

Из дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Соответственно, на момент обращения ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в суд с исковым заявлением, с учетом периода, в течение которого осуществлялась судебная защита (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 дня), срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

<адрес> Е.Ю.Князева