Решение № 2-97/2024 2-97/2024~М-32/2024 М-32/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-97/2024

Дело №

2-97/2024

УИД 33RS0007-01-2024-000051-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк " в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» предъявлен в суд с иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов в сумме 234556 руб. 72 коп. и судебных расходов в сумме 5545 руб. 57 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик несвоевременно погасил долг по кредиту, за пользование кредитом на основании договора начисляются проценты, которые ответчиком не оплачены.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикФилатова Т.А., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки 6.02.2024 г., в судебное заседание не явилась, заявлений, и ходатайств в суд не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Нормой п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правилами п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правилами ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя их положений ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

28.11.2014 года ФИО1 с ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № о выдаче денежных средств в сумме 250000 руб. на срок 60 м. под 22,5% годовых (л.д.10-12). Пунктом 6 договора предусмотрена обязанность внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме, которая определяется по формуле, указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования предусмотрена обязанность погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В связи с неисполнением условий кредитного договора ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района от 08.07.2016 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.11.2014 г. за период с 29.08.2015 г. по 30.05.2016 г. в сумме 278880 руб. 76 коп. (л.д.4).

Из постановления судебного пристава исполнителя ОСП Гороховецкого района от 26.07.2022 г. следует, что исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Истцом заявлено, что полное погашение долга по кредитному договору на основании судебного приказа произошло 26.07.2022 г. Данное обстоятельство подтверждено сведениями об исполнении судебного приказа, приведенном в постановлении судебного пристава-исполнителя от 26.07.2022 г.

В связи с тем, что ответчиком несвоевременно погашался долг по кредитному договору, долг полностью погашен только 26.07.2022 г., истцом начислены проценты на остаток основного долга в сумме 234556 руб. 72 коп. за период с 28.11.2014 г. по 31.05.2016 г.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности 07.12.2022 г.

14.12.2022 года мировым судьей судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 234556 рублей 72 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2772 руб. 78 коп.

На основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен 27.03.2023 г. (л.д.7).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 31.05.2016 года по 16.06.2022 года составила 234556 рублей 72 копейки, в том числе просроченные проценты 234556 рублей 72 копейки.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, признает расчет соответствующим договору, обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком не представлено суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту также не оспорены.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, то сумма задолженности по процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5545 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30.11.2022 № и от 29.01.2024 №. Данная сумма подлежит взысканию с ответчикаФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сФилатовой Татьяны Александровны, . в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору сумме 234556 рублей 72 копейки, судебные расходы в размере 5545 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Гороховецкий районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе

председательствующий

подпись

В.Р. Мустафин

.

.
.

.

.
.

.