Решение № 2-185/2020 2-185/2020~М-160/2020 М-160/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-185/2020

Дело № 2-185/2020 (УИД №) КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н.,

с участием истицы (по встречному исковому заявлению ответчика) ФИО2,

её представителя - адвоката Засухина А.С.,

ответчика (по встречному исковому заявлению истца) ФИО3,

его представителя ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместной собственностью супругов, о разделе совместно нажитого имущества и распределении общих долгов, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права совместной собственности на совместно нажитое имущество и взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с заявленными требованиями:

- о признании совместной собственностью бывших супругов ФИО3 и ФИО2 <адрес>, о включении данной квартиры в общее имущество супругов, подлежащих разделу;

- о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком, определив в собственность истца следующее имущество: жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> тыс. руб., телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., кресло-качалку стоимостью <данные изъяты> руб., шкаф-прихожую за <данные изъяты> руб., стол компьютерный стоимостью <данные изъяты> руб., запасные части для компьютера на <данные изъяты> руб., морозильный ларь за <данные изъяты> руб., люстру стоимостью <данные изъяты> руб., мясорубку стоимостью <данные изъяты> руб., одну бочку для питьевой воды стоимостью <данные изъяты> руб., один бидон под питьевую воду за <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ФИО3 в пользу истца денежную компенсацию за часть имущества, оставшегося у него в собственности и которое, в том числе, не может быть отделено от недвижимости без существенного нарушения его назначения и превышающее по стоимости ее долю в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего: <данные изъяты>

- распределить общие долги между истцом и ответчиком, пропорционально присужденным им долям:

/ по кредитному договору (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк по <данные изъяты> коп. - каждому;

/ по кредитной карте <данные изъяты> по <данные изъяты>. - каждому.

Свои требования истица мотивировала тем, что с ответчиком ФИО3 она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке по ДД.ММ.ГГГГ, при этом постоянно проживала с их общим ребенком в <адрес>, которая была приватизирована ответчиком в период их брака. В договор приватизации истица с сыном незаконно не были включены ответчиком, так как последний отказывал им в регистрации по месту жительства, в связи, с чем истица имела регистрацию по месту жительства своих родителей: <адрес>.

За время проживания по указанному выше адресу совместно с ответчиком за счет их общих вложений был сделан капитальный ремонт, было установлено автоматическое отопление (был установлен котел), проведено водоотведение, построен душ, канализация, установлено санитарно-техническое оборудование, бойлер для подогрева воды, в связи с чем и на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 256 ГК РФ данная квартира подлежит признанию совместной собственностью истца и ответчика, как бывших супругов. Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> коп.

За время брака супругами было нажито следующее имущество: на ипотечный кредит приобретен <адрес> за <данные изъяты> руб. и земельный участок под ним стоимостью <данные изъяты> руб. Из вещей домашнего обихода ими были приобретены <данные изъяты>

Помимо этого на приусадебном участке был построен <данные изъяты>

Всего с ответчиком нажито имущества на общую сумму <данные изъяты>

В настоящее время брак расторгнут, ответчик остался проживать со своей новой семьей в <адрес>. В добровольном порядке разделить совместно нажитое имущество не желает, все имущество, за исключением телевизора стоимостью <данные изъяты> руб. и фотоаппарата стоимостью <данные изъяты> руб., осталось у ответчика.

В дальнейшем истицей ФИО2 оформлено заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что при предъявлении исковых требований к ответчику ФИО3 в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в общее имущество, подлежащее разделу, ею была включена <адрес> в <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп., которая была приватизирована ответчиком только в свою собственность ДД.ММ.ГГГГ, но, тем не менее, она является их совместной собственностью, как нажитая супругами во время брака, согласно п.1 ст. 256 ГПК РФ и ст.34 СК РФ. В тоже время на момент приватизации с ними в этой квартире проживал их совместный ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в соответствии со ст.ст. 2 и 7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № должен был быть включен ответчиком в договор № на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, ему должна принадлежать в собственности 1/3 доли этой квартиры или в денежном выражении от кадастровой стоимости <данные изъяты> коп. ( фактически <данные изъяты> коп.), и указанную сумму она просит исключить из общей суммы, указанного в исковом заявлении имущества, подлежащего разделу, то есть разделу подлежит имущество на сумму не <данные изъяты> руб., а на сумму <данные изъяты> руб. В связи с этим равная доля каждой стороны при разделе имущества составит <данные изъяты> коп., из которой она просит выделить ей имущество в натуре <данные изъяты> руб., а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. взыскать в её пользу с ответчика ФИО3 в виде денежной компенсации, в связи с невозможностью выделить это имущество в натуре.

Предоставлены также возражения ФИО2 на встречное исковое заявление, в которых она считает, что требования ФИО3 не обоснованы, потому что ею в первоначальном иске данный дом и земельный участок были учтены и включены на названную ответчиком сумму <данные изъяты> руб. в общую сумму подлежащего разделу всего совместно нажитого ими имущества. При этом в исковом заявлении она просит суд данный дом и земельный участок выделить ей в натуре как часть её имущества. Даже с учетом выдела ей этого дома и земельного участка за ответчиком остается доля имущества больше на <данные изъяты> руб. В связи с этим просит суд отказать ответчику ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований.

ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором просит суд признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности на совместно нажитое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Просит также взыскать денежную компенсацию с ФИО2 в его пользу за половину стоимости данного жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на то, что во время брака был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение и земельный участок зарегистрированы на ФИО2, правоустанавливающие документы находятся у последней. Кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка составляет <данные изъяты>0 руб.

В суд также предоставлены возражения ФИО3 и дополнительные возражения, в которых указано на то, что на основании заявления ФИО2 о принятии в качестве нуждающейся в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и протокола Администрацией сельского поселения « <адрес>» Нанайского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией сельского поселения « <адрес>» Нанайского муниципального района Хабаровского края вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно извещению Администрации сельского поселения « <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых из специализированного жилищного фонда края приняты: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем постановлением Администрации сельского поселения «<адрес>» Нанайского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 13 Закона Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О жилищных правоотношениях в Хабаровском крае» снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу.

Также, нанимателем <адрес> в <адрес> являлась мать ФИО3 - ФИО12 на основании договора на оказание услуг по содержанию и ремонту муниципального жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО12 в <адрес> в <адрес> вселяются следующие члены семьи: ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11 В дальнейшем в спорной квартире были зарегистрированы: мать ответчика ФИО12 как наниматель жилья, её сожитель ФИО13, брат ФИО14, сын ФИО3, дочь ФИО9 внуки ФИО10 и ФИО11 ФИО2 никогда не имела регистрации в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ (в редакции от 13.05.2008, действовавшей на момент получения указанного жилого помещения), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч.1 ст. 69 СК РФ (в редакции от 13.05.2008, действовавшей на момент получения указанного жилого помещения), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Как следует из условий ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

ФИО2 не относится к указанному в ст.ст. 31,69 ЖК РФ кругу лиц собственника квартиры ФИО12, в договоре социального найма жилого помещения не указана, регистрации в данном жилом помещении не имела.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, если ФИО2 имела право на участие в приватизации спорного жилого помещения, данную квартиру не смогли бы приватизировать без её согласия либо отказа от участия в приватизации.

Следовательно, никаких правовых оснований, предусмотренных законодательством РФ по признанию <адрес> совместно нажитым истцом и ответчиком имуществом не имеется и указанное жилое помещение разделу не подлежит.

На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3.

В судебном заседании истица ФИО2 (ответчик по встречному исковому заявлению) и её представитель адвокат Засухин А.С. уточнили заявленные требования, пояснив, что движимое имущество сторонами поделено до судебного заседания и спора между сторонами в этой части нет. Встречные исковые требования не признали.

Ответчик ФИО3 (истец по встречному исковому заявлению) и его представитель по доверенности ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленных встречных требований, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 просили отказать.

Согласно возражениям, предоставленным в адрес суда, ответчик ФИО3 (истец по встречному и/з) считает, что требование истца о признании совместной собственностью бывших супругов <адрес> и включении ее в общее имущество, подлежащее разделу, не подлежит удовлетворению. Так как из договора на оказание услуг по содержанию и ремонту муниципального жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, передано собственником в лице Администрации <адрес> нанимателю ФИО12 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. ФИО3 приватизировал жилье, принадлежащее его родителю, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи жилого помещения в собственность граждан. ФИО2 не относится к указанному в ст. 31 ГК РФ кругу лиц собственника квартиры ФИО12, следовательно, никаких прав на указанное жилье не имеет.

Жилой дом с земельным участком по <адрес> по документам принадлежит истице ФИО2 и подлежит разделу между бывшими супругами.

Не согласен также со стоимостью имущества, так как у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие стоимость и даты его приобретения. Кроме того, указанное имущество со временем подлежит износу, что также необходимо учитывать при определении стоимости. Ответчик не выдвигает требования о возврате техники, находящейся у истицы (телевизор, фотоаппарат).

В своих возражениях ответчик сослался также на то, что о наличии заявленного кредита узнал из искового заявления, согласия на взятие он не давал, доказательств того, что денежные средства, полученные истцом, потрачены на нужды семьи, не имеется, другой стороной не предоставлено.

Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 3 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пунктов 1, 2, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из п. 15 Постановления Пленума «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № 15 от 05.11.1998, следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст. 39 СК РФ).

Действующее законодательство не содержит положений о том, что согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами.

Пунктом 1 ст.45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, и допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, в соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что решением (заочным) мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке № 59 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, актовая запись №.

Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

Согласно предоставленных суду документов и пояснений ФИО2:

- был оформлен ипотечный кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, на который был приобретен дом по <адрес> в <адрес>,

- а также на имя ФИО2 оформлена кредитная карта <данные изъяты>.

Сторонами не оспаривается, что ипотечный кредит был потрачен на приобретение жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Тогда как по разделу кредитных обязательств по кредитной карте <данные изъяты> у ФИО3 имеются возражения, и заявлено о том, что о кредитной карте он не знал, своего согласия на её оформление не давал, денежные средства по кредитной карте тратились ФИО2 по своему усмотрению.

В судебном заседании обратного ФИО2 не доказано.

Судом установлено, что данное обязательство не являлось общим и не возникло по инициативе обоих бывших супругов в интересах семьи, а также не являлось обязательством одного из супругов - ФИО2, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Таким образом, кредитные обязательства по кредитной карте <данные изъяты>, не могут быть признаны судом общим долгом.

Согласно договору № на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения «<адрес>» Нанайского муниципального района Хабаровского края передала в собственность ФИО3 часть жилого дома, состоящего из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

К членам семьи нанимателя ФИО12 ФИО2 никогда не относилась, по данному адресу регистрации не имела, участия в приватизации данного жилого помещения не принимала. Также как и не являлся членом семьи нанимателя ФИО12 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Помимо этого раздел совместно нажитого имущества производится в судебном порядке только между бывшими супругами, какими являлись ФИО3 и ФИО2

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Данное недвижимое имущество приобретено ФИО5 в период брака, за счет заемных средств ( ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ), и должно быть признано совместно нажитым имуществом бывших супругов, которое подлежит разделу. С ФИО2 в пользу ФИО3 должна быть взыскана денежная компенсация за 1/2 стоимости жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>

Статьей 12 ГПК РФ закреплен принцип, по которому правосудие по гражданским делам должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа всех предоставленных суду доказательств, руководствуясь нормами Семейного Кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 о разделе между супругами кредитных обязательств по кредитной карте <данные изъяты> и признании совместной собственностью бывших супругов <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности на совместно нажитое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>(по 1/2 доли каждому.)

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/2 стоимости жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>

Разделить кредитные обязательства по кредитному (ипотечному ) договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, присудив ФИО3 и ФИО2 выплату в пользу ПАО Сбербанк по <данные изъяты> каждому.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, 23 ноября 2020 г.

Судья Фроленкова Е.Е. _____________