Решение № 2-85/2021 2-85/2021~М-63/2021 М-63/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-85/2021

Дело № 2- 85/ 2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 28 июня 2021 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ»» (далее АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), после ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 720 776 рублей 69 копеек, сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 32,9% годовых. Срок полного возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банком заёмщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, до настоящего времени указанное требование не исполнено. Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определённую на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 887 147 рублей 90 копеек, в том числе основной долг 700 648 рублей 59 копеек, проценты 779 340 рублей 78 копеек, неустойка 407 158 рублей 53 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 635 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представители истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 4, оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от получения судебной повестки, как следует из справки отделения почтовой связи, отказалась, поэтому, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд полагает считать ФИО1 надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что представители истца и ответчик ФИО1 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не просят об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика.

Изучив материалы дела, доводы иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» заявлены к ФИО1 обоснованно, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с нормами ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должны быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или иным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние, многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке акцепта оферты Клиента, изложенной в заявлении, в виде совершения определённых конклюдентных действий, например, в виде открытия Счёта Клиента, при необходимости зачисления на него суммы кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года, № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признаётся совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено, законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Положения ст. 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 19 апреля 1999 года, № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счёта», в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие на нём денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Соответственно к регулированию данных правоотношений применяются нормы Глав 42 и 45 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 720 776 рублей 69 копеек, сроком на 84 месяца, процентная ставка по кредиту составляла 32,9 % годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту 22 698 рублей 75 копеек, в соответствии с графиком гашения кредита, окончательная дата гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22).

Исходя из содержания представленных в материалы дела индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного собственноручно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, до ответчика должным образом была доведена вся информация, в том числе о порядке заключения договора, его условиях, сроках, порядке исполнения, на основании которой ответчик, исходя из принципа добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, закрепленного в п. 3 ст. 10 ГК РФ, мог и должен был понимать, в какие правоотношения с банком вступает и на каких условиях (л.д. 18-20).

Во исполнение заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора банк в этот же день осуществил зачисление денежных средств заёмщику в размере 720 776 рублей 69 копеек, о чём свидетельствует представленная в материалы дела выписка из лицевого счёта (л.д. 56-58).

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя перед банком обязательств - денежные средства в погашение полученного кредита ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объёме не уплачивает, у ответчика образовалась задолженность перед Банком, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 887 147 рублей 90 копеек.

Расчёт сумм, подлежащих взысканию, произведен истцом согласно условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, 333- 19 НК РФ ответчик ФИО1 обязана возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 23 635 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 421, 438, 820 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 887 147 (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч сто сорок семь) рублей 90 копеек, из которых: основной долг 700 648 рублей 59 копеек, проценты 779 340 рублей 78 копеек, неустойка 407 158 рублей 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 635 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 74 копейки, всего взыскать 1 910 783 (один миллион девятьсот десять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева