Решение № 2-183/2019 2-183/2019(2-6495/2018;)~М-5873/2018 2-6495/2018 М-5873/2018 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-183/2019

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Шепуновой С.В.

при секретаре Худяковой С.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.04.2019г. в г.Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 АдО.ичу, ООО «Перпетум Мобиле» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк в лице волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ООО «Перпетум Мобиле» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... (после смены наименования ПАО «Сбербанк России» и ООО «Перпетум Мобиле» был заключен договор №... от 30.12.2013г. на срок по 19.12.2018г. о предоставлении кредита в размере – 6000000 руб. 00 коп. для вложения во внеоборотные активы.

В рамках реструктуризации задолженности по кредитному договору 19.11.2014г. увеличен срок предоставления кредита по 19.06.2019г., условием п.2 дополнительного соглашения №... определено, что Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,53 процентов годовых.

В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов были заключены:

- договор поручительства №...П01 от 30.12.2013г. с ФИО2, с учетом дополнительного соглашения №... к нему от 19.11.2014г.

- договор поручительства №...П02 от 30.12.2013г. с ФИО3, с учетом дополнительного соглашения №... к нему от 19.11.2014г.

- договор ипотеки №...И01 от 30.12.2013г. с ФИО2, с учетом дополнительного соглашения №... к нему от 30.12.2016г.

Ввиду того что Заемщик неоднократно не исполнял условия Кредитного договора с учетом дополнительного соглашения к нему от 19.11.2014г.и нарушал сроки внесения платежей, последний платеж произведен 16.05.2018г. по состоянию на 15.10.2018г. образовалась задолженность в размере – 1919324 руб. 34 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам в размере – 24681 руб. 78 коп., просроченная ссудная задолженность в размере – 1115443 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере – 1173 руб. 63 коп., неустойка за несвоевременной погашение кредита в размере – 13025 руб. 83 коп., неустойка за неисполнение обязательств по страхованию в размере – 765000 руб. 00 коп.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки №...И01 от 30.12.2013г. заключенному с ФИО2

А) объект недвижимости – деревообрабатывающее производство в составе: 2 деревообрабатывающих цеха, 2 сушильных камеры, здание конторы ДОП с двумя пристройками, здание котельной, назначение: производственное, общей площадью – 1403, 5 кв.м., инвентарный №..., Литер А,В,Д,Е,Ж,К, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г.Волгоград, ..., включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) номер №..., принадлежащее на праве собственности ФИО2

Б) право аренды земельного участка, категория: земли населенных пунктов – эксплуатация деревообрабатывающего производства, общей площадью 7228 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, г.Волгоград, ..., кадастровый (или условный №....

Установить способ реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме уточнила в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества. Просила установить ее в размере 80% от сумм установленных заключением «Экспертно-консультационным центром «Стандарт».

Ответчик ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ООО «Перпетум Мобиле», представитель третьего лица ООО «АРГО-СП» в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, на правленые на их адреса с уведомлением, были возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчики не являлась на почту за получением судебных извещений, тем самым отказываясь от их получения.

Поскольку из возвращенной корреспонденции, которая направлена ответчикам, не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными Приказом ФГУП «Почта Россия» от 31. 08. 2005г., так как почтовое отправление с копией документов поступило в отделение почтовой связи и отправлено обратно с указанием причины возврата отправления – «истек срок хранения», суд считает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ свидетельствует об их надлежащем извещении. Кроме того юридические лица, являющиеся участниками настоящего дела ООО «АРГО-Сп» (3-е лицо) и ООО «Перпетум мобиле» (ответчик) в силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд признает причину неявки ответчиков и третьего лица неуважительной, и в соответствии с п.п.4, 5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк, кредитор) и ООО «Перпетум Мобиле» был заключен договор №... от 30.12.2013г. на срок по 19.12.2018г. о предоставлении кредита в размере – 6000000 руб. 00 коп. для вложения во внеоборотные активы.

В рамках реструктуризации задолженности по кредитному договору 19.11.2014г. увеличен срок предоставления кредита по 19.06.2019г., условием п.2 дополнительного соглашения №... определено, что Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,53 процентов годовых.

Надлежащее исполнение Банком обязательств по Кредитному договору подтверждается платежным поручением №... от 14.01.2014г. (т.1 л.д.58) и не оспаривается сторонами по делу.

В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов были заключены:

- договор поручительства №...П01 от 30.12.2013г. с ФИО2, с учетом дополнительного соглашения №... к нему от 19.11.2014г. (т.1 л.д.25-30).

- договор поручительства №...П02 от 30.12.2013г. с ФИО3, с учетом дополнительного соглашения №... к нему от 19.11.2014г. (т.1 л.д.32-38).

- договор ипотеки №...И01 от 30.12.2013г. с ФИО2, с учетом дополнительного соглашения №... к нему от 30.12.2016г. (т.1 л.д.19-24).

Согласно п.3.6, 3.6.1 Приложения №... к кредитному договору «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов», Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Кредитор направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика, поручителей, залогодателя требования о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается списком простых почтовых отправлений на франкировку от 13.09.2018г. (т.1 л.д.69-70).

Однако до настоящего момента, задолженность не уплачена.

Материалами дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет – 1919324 руб. 34 коп., из них: просроченная задолженность по процентам – 24681 руб. 78 коп., просроченная ссудная задолженность – 1115443 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1173 руб. 63 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 13025 руб. 83 коп. неустойка за неисполнение обязательств по страхованию – 765000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.1 Договоров поручительства - Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Перпетум Мобиле» всех обязательств по Кредитному договору №... от 30.12.2013г.

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований.

В тоже время ответчиком доказательств исполнения долговых обязательств не представлено.

Таким образом, с ответчиков ООО «Перпетум Мобиле», ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере - 1919324 руб. 34 коп.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 указанного Федерального Закона Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как указано ранее, в обеспечение исполнения обязательства между Банком и ФИО2 заключен договор ипотеки №...И01 от 30.12.2013г. с учетом дополнительного соглашения №... к нему от 30.12.2016г. (т.1 л.д.19-24).

Предметом ипотеки является А) объект недвижимости – деревообрабатывающее производство в составе: 2 деревообрабатывающих цеха, 2 сушильных камеры, здание конторы ДОП с двумя пристройками, здание котельной, назначение: производственное, общей площадью – 1403, 5 кв.м., инвентарный №..., Литер А,В,Д,Е,Ж,К, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г.Волгоград, ..., включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) номер №..., принадлежащее на праве собственности ФИО2

Б) право аренды земельного участка, категория: земли населенных пунктов – эксплуатация деревообрабатывающего производства, общей площадью 7228 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, г.Волгоград, ..., кадастровый (или условный №....

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом в совокупности составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Реализовывая свое право на распоряжение имуществом, ответчик передал истцу в залог вышеуказанное имущество, заключив с Банком Договор ипотеки, который был зарегистрирован Управлением Росреестра.

При заключении Договора об ипотеке требования п. 2 и 3 ст. 339 ГК РФ сторонами нарушены не были.

Учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, установленных ст.55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в судебном заседании не установлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку договор ипотеки заключен 30.12.2013г., по ходатайству истца для определения актуальной стоимости заложенного имущества определением Центрального районного суда г.Волгограда от 04.12.2018г. назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... выполненному ООО «Экспертно-консультационный центр «Стандарт» - рыночная стоимость объекта недвижимости – деревообрабатывающее производство в составе: 2 деревообрабатывающих цеха, 2 сушильных камеры, здание конторы ДОП с двумя пристройками, здание котельной, назначение: производственное, общей площадью – 1403, 5 кв.м., инвентарный №..., Литер А,В,Д,Е,Ж,К, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г.Волгоград, улСлесарная, ..., включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) номер №... составляет – 4005000 руб. 00 коп.; рыночная стоимость права аренды земельного участка категория: земли населенных пунктов – эксплуатация деревообрабатывающего производства, общей площадью - 7228 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, г.Волгоград, ..., кадастровый (или условный) №... составляет - 3004000 руб. 00 коп. ( т.2 л.д.1-84).

С учетом изложенного, в отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества объект недвижимости – деревообрабатывающее производство в составе: 2 деревообрабатывающих цеха, 2 сушильных камеры, здание конторы ДОП с двумя пристройками, здание котельной, назначение: производственное, общей площадью – 1403, 5 кв.м., инвентарный №..., Литер А,В,Д,Е,Ж,К, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г.Волгоград, ..., включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) номер №... в размере - 3204000 руб. 00 коп., исходя из расчета ( 4005000 руб. 00 коп.х 80%).

Продажную стоимость права аренды земельного участка, категория: земли населенных пунктов – эксплуатация деревообрабатывающего производства, общей площадью 7228 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, г.Волгоград, ..., кадастровый (или условный №... установить в размере – 2403 руб. 00 коп., исходя из расчета (3004000 руб. 00 коп. х 80%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением №... от 19.10.2018г. на сумму – 23796 руб. 62 коп.

Кроме того, судом установлено, что истцом оплачены расходы на проведение судебной экспертизы в сумме – 100000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 14.03.2019г. и которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 АдО.ичу, ООО «Перпетум Мобиле» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 АдО.ича, ООО «Перпетум Мобиле» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 30.12.2013г. в размере – 1919324 руб. 34 коп., из которых: - просроченная задолженность по процентам – 24681 руб. 78 коп., просроченная ссудная задолженность в размере – 1115443 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1173 руб. 63 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 13025 руб. 83 коп., неустойка за неисполнение обязательств по страхованию – 765000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки «12\8621\0012\384\13И01 от 30.12.2013г., заключенному с ФИО2: а) объект недвижимости – деревообрабатывающее производство в составе: 2 деревообрабатывающих цеха, 2 сушильных камеры, здание конторы ДОП с двумя пристройками, здание котельной, назначение: производственное, общей площадью – 1403, 5 кв.м., инвентарный №..., Литер А,В,Д,Е,Ж,К, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г.Волгоград, улСлесарная, ..., включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) номер №..., принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 3204 000 руб. 00 коп.

б) право аренды земельного участка категория: земли населенных пунктов – эксплуатация деревообрабатывающего производства, общей площадью - 7228 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, г.Волгоград, ..., кадастровый (или условный) №..., путем продажи с публичных торгов. Установить составляет - 2403200 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 АдО.ича, ООО «Перпетум Мобиле» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере – 17796 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины за требования неимущественного характера в размере – 6000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк расходы по оплате проведенной судебной товароведческой экспертизы в размере – 100000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова