Решение № 2-142/2019 2-142/2019~М-133/2019 М-133/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-142/2019

Дело № 2-142/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 17 июля 2019 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре Безруковой О.А.,

с участием представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Теплый Дом» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый Дом», ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый Дом» (далее по тексту – ООО «Теплый Дом»), ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплый Дом» обратилось в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19,80% годовых. На основании вышеуказанного предложения банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», тарифах ПАО «Совкомбанк» и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта № (далее – кредитный договор). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которого последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение ООО «Теплый Дом», обязательств по овердрафту, предоставляемому заемщику по его счету. Осуществляя свое право на овердрафт, ООО «Теплый Дом» использовало денежные средства банка, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. В силу пункта 8.18 договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» в случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные настоящим договором сроки, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки. Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 186 918 руб. 53 коп., из которых: 756 руб. 37 коп. - просроченные проценты, 119 909 руб. 28 коп. - просроченная ссуда, 6332 руб. 82 коп. - проценты на просроченную ссуду, 58 480 руб. 76 коп. - неустойка по просроченному основному долгу, 366 руб. 34 коп. - неустойка на просроченные проценты, 1072 руб. 96 коп. - неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению овердрафта по расчетному счету, взыскать солидарно с ООО «Теплый Дом» и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 918 руб. 53 коп., проценты за пользование овердрафтом по ставке 19,80% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 938 руб. 37 коп.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание также не явилась, представила в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель ответчика - ООО «Теплый Дом» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в пределах своих полномочий, в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» признал частично, просил снизить размер неустойки по просроченному основному долгу, считая его чрезмерно завышенным.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 809 ГК Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК Российской Федерации установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплый Дом» обратилось в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 23% годовых (л.д.27).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, а утвержденные договором комплексного обслуживания тарифы являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

Поскольку, ООО «Теплый Дом», направив в ПАО «Совкомбанк» заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать овердрафт в соответствии договором комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» и тарифами ПАО «Совкомбанк», обратился к банку с предложением о заключении договора о кредитовании. Письменное предложение ответчика заключить договор, было банком ДД.ММ.ГГГГ принято и последним произведено зачисление на расчетный счет ООО «Теплый Дом» суммы кредитных денежных средств.

Таким образом, банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», тарифах ПАО «Совкомбанк» и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта №.

Существенные условия кредитования (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), определены в совокупности документов: заявлением на овердрафт, договором комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» и тарифами ПАО «Совкомбанк», с которыми ООО «Теплый Дом» в лице директора ФИО2 было ознакомлено, согласно и обязалось соблюдать.

Из имеющейся в материалах дела выписки по расчетному счету № следует, что ответчик ООО «Теплый Дом» использовало денежные средства банка, осуществляя свое право на овердрафт (л.д.30-40).

Также из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору процентная ставка за пользование денежными средствами была снижена и установлена - 19,8% годовых.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в следующем порядке 0,5% от суммы подлежащей к уплате за каждый день просрочки (пункты 8.16, 8.18 договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора, и как следствие, у заемщика возникло обязательство по возврату денежных средств.

В соответствии со статьей 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 указанной нормы закона).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №-ДП-1, согласно которого поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение ООО «Теплый Дом» обязательств по овердрафту, предоставляемому заёмщику по его счёту № (л.д.28).

Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Теплый Дом» своих обязательств по оплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 186 918 руб. 53 коп., из которых: 756 руб. 37 коп. - просроченные проценты, 119 909 руб. 28 коп. - просроченная ссуда, 6332 руб. 82 коп. - проценты на просроченную ссуду, 58 480 руб. 76 коп. - неустойка по просроченному основному долгу, 366 руб. 34 коп. - неустойка на просроченные проценты, 1072 руб. 96 коп. - неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу.

Заявленный истцом расчёт задолженности по договору займа судом проверен и является арифметически верным.

Указанная сумма просроченной задолженности по просроченным процентам в сумме 756 руб. 37 коп., просроченной ссуде в сумме 119 909 руб. 28 коп., процентам на просроченную ссуду в сумме 6332 руб. 82 коп., неустойке на просроченные проценты в сумме 366 руб. 34 коп., неустойке на просроченные проценты по просроченному основному долгу в сумме 1072 руб. 96 коп. ответчиками не оспаривается.

С учётом изложенного суд считает, что требования истца в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вышеназванные суммы просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по просроченным процентам в сумме 756 руб. 37 коп., просроченной ссуде в сумме 119 909 руб. 28 коп., процентам на просроченную ссуду в сумме 6332 руб. 82 коп., неустойке на просроченные проценты в сумме 366 руб. 34 коп., неустойке на просроченные проценты по просроченному основному долгу в сумме 1072 руб. 96 коп. суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчиков в солидарном порядке неустойки по просроченному основному долгу в сумме 57 480 руб. 76 коп.

Суд считает, что требуемая истцом к взысканию вышеназванная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ООО «Теплый Дом» обязательств по кредитному договору, следовательно, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации (пункт 72).

Принимая во внимание изложенную правовую позицию, степень выполнения обязательства ответчиком, исходя из принципа разумности, справедливости и достаточности, учитывая, что представителем ответчика ООО «Теплый Дом» - ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, исходя из сроков нарушения обязательств и отсутствия для истца негативных последствий, суд считает возможным снизить размер требуемой к взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки по просроченному основному долгу до 15 000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Взыскиваемую судом неустойку по просроченному основному долгу в размере 15 000 рублей, суд считает достаточной мерой ответственности ответчиков перед истцом за нарушения условий кредитного договора, она отвечает требованиям справедливости и соразмерности. При этом взыскиваемая сумма неустойки в размере 15 000 рублей не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации и является тем балансом между применяемой к ответчикам мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате несвоевременной оплаты денежных средств по кредитному договору.

С учётом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению в соответствующей части.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении договора, ответчик ООО «Теплый Дом» в лице директора ФИО2 был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов.

Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, ответчикам направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако каких-либо действий по возврату долга ответчиками не выполнено (л.д.60, 61).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд считает, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика ООО «Теплый Дом» носит существенный характер и является основанием для его расторжения, поскольку ответчик в течение длительного времени не вносил платежи в погашение кредита, а также неоднократно допускал просрочки платежей.

С учётом изложенного суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу положений статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В этой связи подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование овердрафтом по ставке 19,80% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 938 рублей, что соответствует требованиям пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции изложенной в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 938 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый Дом», ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению овердрафта по расчетному счету, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Теплый Дом».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Теплый Дом», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению овердрафта по расчетному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 143 437 (сто сорок три тысячи четыреста тридцать семь) руб. 77 коп., из которых: 756 руб. 37 коп. - просроченные проценты, 119 909 руб. 28 коп. - просроченная ссуда, 6332 руб. 82 коп. - проценты на просроченную ссуду, 366 руб. 34 коп. - неустойка на просроченные проценты, 1072 руб. 96 коп. - неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу, 15 000 рублей - неустойка по просроченному основному долгу.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Теплый Дом», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование овердрафтом по ставке 19,80% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Теплый Дом», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 938 (десять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина

Решение в окончательной форме составлено 17.07.2019 г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина