Решение № 12-82/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-82/2020Сергиевский районный суд (Самарская область) - Административные правонарушения УИД 63RS0028-01-2020-000986-63 Дело № 12-82/2020 по делу об административном правонарушении с. Сергиевск 20 ноября 2020 года Судья Сергиевского районного суда Самарской области Морозова Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СИБТРАКЦЕНТР» на постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СИБТРАКЦЕНТР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., Постановлением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБТРАКЦЕНТР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:09:28 по адресу: 1114 км. 1135 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», Самарская область, собственник транспортного средства марки «МАН TGX 18.440 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «СИБТРАКЦЕНТР» обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы жалобы обоснованы тем, что на момент фиксации правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «СИБТРАКЦЕНТР», находился во владении, пользовании и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СИБТРАКЦЕНТР» и ООО «Импокар-Транс», приложениями к этому договору, а так же путевым листом, выписанным сотрудником ООО «Импокар-Транс», подтверждающим факт управления ТС в момент фиксации нарушения сотрудником ООО «Импокар-Транс», платежными поручениями, подтверждающим факт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником ООО «Импокар-Транс», который указан в путевом листе и непосредственно управлял автомобилем в момент фиксации нарушения. В судебное заседание представитель ООО «СИБТРАКЦЕНТР» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Центральное МУГАДН о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – представителя ООО «СИБТРАКЦЕНТР». Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, если такое правонарушение совершено повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В соответствии с ч. 3 ст. 31.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.п. «а» п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. Из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:09:28 по московскому времени на 1114 км. 1135 м. автодороги М5 УРАЛ собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН TGX 18.440 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, правонарушение совершено повторно. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о проверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. В соответствии с п.п. 87 – 90 Правил взимания платы бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами. Предоставление бортового устройства осуществляется на безвозмездной основе. Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством. Факт передачи оператором и получения собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем бортового устройства подтверждается подписанием оператором, с одной стороны, и собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем, с другой стороны, акта передачи бортового устройства. Согласно ответу оператора системы «Платон» - ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-20-19830 за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Обществом с ограниченной ответственностью "СИБТРАКЦЕНТР" на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с гос.номером № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 15:09:28 (по московскому времени) на 1114 км 1135 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период ДД.ММ.ГГГГ 14:09:37 – ДД.ММ.ГГГГ 20:41:47 отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ №) в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в работе специального технического средства -наименование: АПК фото фиксации Платон (Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган «ВСМ2») заводской номер № не выявлено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ни ООО «СИБТРАКЦЕНТР», ни ООО «Импокар-Транс» не обращались к оператору системы «Платон» - ООО «РТИТС», с заявлением об изменении сведений о владельце автотранспортного средства марки «МАН TGX 18.440 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №. Более того, сведения об ООО «СИБТРАКЦЕНТР» как о собственнике (владельце) указанного транспортного средства внесены в систему взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБТРАКЦЕНТР» и ООО «Импокар-Транс» и при наличии указанного договора аренды препятствий к регистрации указанного автомобиля в системе взимания платы за его владельцем – ООО «Импокар-Транс», не имелось. В соответствии с п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность сведений, представленных оператору системы «Платон», а также за своевременность внесения в них изменений. Таким образом, поскольку ООО «СИБТРАКЦЕНТР» в установленном законом порядке не внесло изменения в систему взимания платы «Платон» о переходе права владения на автомобиль марки «МАН TGX 18.440 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, то именно на него должна быть возложена обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Довод ООО «СИБТРАКЦЕНТР» о том, что оно не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку ранее вынесенное постановление в отношении ООО «СИБТРАКЦЕНТР» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ обжаловано им и не вступило в законную силу на момент совершения оспариваемого правонарушения не принят судом во внимание по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее ООО «СИБТРАКЦЕНТР» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на основании постановления №. Доказательств того, что указанное постановление обжаловано в установленном законом порядке, отменено, изменено или не вступило в законную силу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБТРАКЦЕНТР» суду не представило. Таким образом, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а также не доказаны обстоятельства, которые могут влиять на переквалификацию вмененного правонарушения на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Таким образом, совокупностью имеющихся по делу доказательств подтверждается факт движения ДД.ММ.ГГГГ. в 15:09:28 по московскому времени по адресу: 1114 км. 1135 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», Самарская область, транспортного средства марки «МАН TGX 18.440 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «СИБРТАКЦЕНТР», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесение такой платы является обязательным, если такое правонарушение совершено повторно, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья Постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «СИБТРАКЦЕНТР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАКЦЕНТР» на указанное постановление – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Г.С. Морозова Суд:Сергиевский районный суд (Самарская область) (подробнее)Иные лица:ООО "СИБТРАКЦЕНТР" (подробнее)Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (подробнее) Судьи дела:Морозова Г.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-82/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 12-82/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 12-82/2020 Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № 12-82/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-82/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-82/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 12-82/2020 |