Решение № 2-561/2018 2-561/2018~М-628/2018 М-628/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-561/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания: Зобове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что платежными поручениями № от 16.07.2015г., № от 31.07.2015г. и № от 03.08.2015г., ФИО1, на принадлежащий ФИО2 расчетный счет были перечислены денежные средства на общую сумму 250 000 рублей. Данные денежные средства были перечислены ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. ДД.ММ.ГГГГ и 19.02.2018г., истцом были направлена Претензии в адрес ФИО2, с требованием возвратить ошибочно полученные денежные средства. Однако все претензии ФИО2 не получала, письма возвращены. Денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просила взыскать с ФИО2 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 250 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 822 рубля 84 коп., сумму государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 6 198 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнил. Пояснил, что в июле 2015 года истец предоставила ответчику в долг денежные средства. Между тем, договор займа заключен не был. Денежные средства на общую сумму 250 000 рублей были перечислены на расчетный счет ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № от 16.07.2015г., № от 31.07.2015г. и № от 03.08.2015г. ДД.ММ.ГГГГ и 19.02.2018г., истцом были направлена претензии в адрес ФИО2, с требованием возвратить полученные денежные средства. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 250 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 813,36 рублей, сумму государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 5 898 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец перевела на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2 денежные средства на общую сумму 250 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и 59 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Договор займа между истцом и ответчиком не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ФИО2, с требованием возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

19.02.2018г., претензия с требованием возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлена повторно в адрес ФИО2, однако до настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: получение или сбережение имущества (обогащение) на стороне приобретателя; возникновение имущественных потерь на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий (неосновательное обогащение). А ответчик в обоснование своих возражений должен доказать отсутствие какого-либо обогащения за счет истца или наличие правового основания к такому обогащению (сделка или иное).

В соответствии со ст. ст. 309, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.( ч.1 ст.314 ГК РФ).

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом верно.

При изложенных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 19 813,36 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6198 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО3, заявленные исковые требования уточнил и просил взыскать с ФИО2 сумму государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 5 898 рублей.

Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5898 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 19 813(девятнадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 36 копеек

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5898 (пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 275711 (двести семьдесят пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 23.07.2018 года.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 27.07.2018 года.

Судья И.В.Милинчук