Решение № 2А-1116/2024 2А-1116/2024~М-531/2024 М-531/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-1116/2024

Дело № 2а-1116/2024

УИД 76RS0017-01-2024-000765-78

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «16» июля 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УГИЗО Администрации ЯМР о признании незаконным распоряжения,

установил:

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.26-38) ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. (далее по тексту – ЗУ:39). Местоположение границ ЗУ:39 установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Распоряжением №147 от 07.02.2024 (далее по тексту – Распоряжение №147, Оспариваемое распоряжение – л.д. 19-20) УГИЗО Администрации ЯМР ЯО отказало ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении ЗУ:39 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с образованием земельного участка площадью 1277 кв.м. в связи с тем, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

30.03.2024 (в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок) ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УГИЗО Администрации ЯМР. Просила (л.д. 4-6) признать незаконным Распоряжение №147. В обоснование требований указала, что наличие на землях, государственная собственность на которые не разграничена, участвующих в предполагаемом перераспределении хозяйственных построек, возведенных ФИО1, не является основанием для отказа в перераспределении.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что часть построек к дате судебного заседания ФИО1 уже снесена из-за ветхости.

В судебное заседание не явились: административный истец; административный ответчик – УГИЗО Администрации ЯМР; заинтересованное лицо – Администрация Некрасовского сельского поселения ЯМР. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемое Распоряжение №147 содержит ссылки на:

- пп. 3 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ, согласно которому в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи;

- пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Из ч. 11 ст. 226 КАС РФ, пп. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что на административного ответчика возложена обязанность доказать наличие оснований для принятия оспариваемого решения, а также соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд приходит к выводу о незаконности Распоряжения №147, нарушении им права административного истца на перераспределение земельного участка.

Ответчиком не доказано, что на предполагаемом к образованию земельном участке площадью 1277 кв.м будут расположены какие-либо здания/строения/сооружения, находящиеся в государственной, либо муниципальной, либо в частной собственности иного лица (не истца). Наличие на образуемом участке зданий/строений/сооружений, принадлежащих заявителю, по чьей инициативе производится перераспределение, по смыслу пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении.

В Оспариваемом распоряжении не указано, наличие каких конкретно построек и принадлежность их какому иному лицу явились основанием для отказа в перераспределении.

Других оснований для отказа Оспариваемое распоряжение не содержит.

В судебные заседания административный ответчик представителя не направил, возражений по иску не представил, как не представил и доказательств в подтверждение наличия оснований для вынесения Оспариваемого распоряжения. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Распоряжение №147 основано на предположениях ответчика, не подтвержденных каким-либо образом, которые не могут явиться основанием для ограничения прав истца на приобретение земельного участка в порядке, установленном ЗК РФ. Учитывая, что именно на ответчика возложена обязанность доказать законность принятого решения, а таких доказательств не предоставлено, суд считает Распоряжение №147 подлежащим признанию незаконным.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что если суд признает решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, то по результатам рассмотрения административного дела принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Способом устранения нарушения прав истца суд считает возложение на УГИЗО Администрации ЯМР обязанности повторно рассмотреть заявление истца в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу (с уведомлением истца об этом).

В связи с удовлетворением иска на основании ч.1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу истца надлежит взыскать пошлину в сумме 300 руб., уплаченную истцом при подаче иска (л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 174- 178, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к УГИЗО Администрации ЯМР о признании незаконным распоряжения удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение УГИЗО Администрации ЯМР от 07.02.2024 №147 «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка».

Обязать УГИЗО Администрации ЯМР повторно рассмотреть заявление ФИО1 (№951 от 01.02.2024) о перераспределении земельного участка в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и уведомить ФИО1 и Ярославский районный суд Ярославской области в указанный срок об исполнении настоящего решения суда.

Взыскать с УГИЗО Администрации ЯМР в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.