СудАкт в соцсетях

Решение № 2-813/2018 2-813/2018~М-762/2018 М-762/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-813/2018

Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-813/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 174 188,37 рублей; дополнительных расходов в размере 12 634,87 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 936,46 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 180 498,12 рублей на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Альшеевским районным судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору солидарно в пользу АО «Россельхозбанк». Свои обязательства ответчик не выполнял (исполнял ненадлежащим образом), в связи с чем, образовалась задолженность в размере 180 498,12 рублей. Обязательства за ответчика исполнены истцом, что подтверждается справкой, выданной Управлением Федеральной службы судебных приставов по РБ в Альшеевском районе. Истец уведомила ответчика о погашении задолженности, предлагала погасить долг перед ней, однако ответчик никак не отреагировал (отказался выплачивать долг). Кроме того, истица выплатила сумму исполнительного сбора в размере 12 634,87 рублей, что подтверждается вышеназванной справкой УФССП РФ по РБ.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Данным решением постановлено:

- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 782 руб. 12 коп. из них: сумма основного долга – 166 161 руб. 80 коп., сумма процентов за период – 8 197 руб. 92 коп., пени – 1 482 руб. 40 коп.;

- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 716 руб. 00 коп. (л.д. 12-18).

В соответствии со справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Альшеевским РО УФ ССП РФ по РБ: ДД.ММ.ГГГГ. поступил исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Альшеевским районным судом РБ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитному договору солидарно в размере 180 498,12 рублей в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк», возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительных действий из дохода должника удержана сумма в размере 174 188,37 рублей в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», а также сумма исполнительского сбора в размере 12 634,87 рублей (л.д. 6).

Согласно постановления Альшеевского РОСП УФ ССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № по исполнительному документу исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Альшеевским районным судом РБ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитному договору солидарно в размере 180 498,12 рублей в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк», окончено (л.д. 7).

Таким образом, после выплаты задолженности по договору займа к истцу перешло право требования к ответчику денежной суммы, уплаченной по кредитному договору на сумму 174 188,37 рублей.

Кроме того, с ФИО2 удержана сумма исполнительского сбора в размере 12 634,87 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные убытки причинены истцу в результате бездействия ответчика по возврату задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ., истцом уплачена госпошлина в размере 4 936,46 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в регрессном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 174 188,37 рублей, сумму исполнительского сбора в размере 12 634,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 936,47 рублей, всего взыскать 191 759 (сто девяносто одну тысячу семьсот пятьдесят девять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.