Решение № 2-941/2020 2-941/2020~М-836/2020 М-836/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-941/2020

61RS0047-01-2020-001402-89 Дело № 2-941/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

02 ноября 2020 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.11.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №11873611, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок по 09.11.2016 г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90 % годовых. Денежные средства в сумме 100 000 руб. были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако. 09.12.2013 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №11873611 от 09.11.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У 77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №11873611 от 09.11.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Cvммa приобретенного права требования по договору составила 122 226,58 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 100 000,00 руб., задолженность по процентам в сумме 16 506,58 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 5 720,00 руб. 25.02.2020 г. мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-184/2020 о взыскании задолженности по договору № 1873611 от 09.11.2013 г. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 25.02.2020 г. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании, изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 122 226,58 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 100 000,00 руб., задолженность по процентам в сумме 16 506,58 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 5 720,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 644,54 руб., а всего сумму в размере 125 871,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, подтвержденному адресной справкой

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.11.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №11873611, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок по 09.11.2016 г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90 % годовых (л.д. 9-16).

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 600 руб., размер последнего платежа – 1 986,74., дата последнего платежа – 09.10.2016 г. (л.д. 12).

Согласно п. 7 заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» заемщик согласен на уступку банком полностью или частично своих прав и обязательств по настоящему договору третьим лицам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21-22).

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, что привело к образованию задолженности в размере 122 226,58 руб., что отражено в расчете задолженности, приобщенном к материалам дела (л.д. 7-8).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности в адрес суда не представлено.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 34-36).

Как установлено судом, 27.09.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования(цессии) У 77-17/1364, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №11873611 от 09.11.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в размере 122 226,58 руб. (л.д. 23-31)

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 32-33).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В то же время в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 644,54 руб. (л.д. 6,47)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 644,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***> дата регистрации 04.08.2020 г.) задолженность по кредитному договору №11873611 от 09.11.2013 г. в сумме 122 226 (сто двадцать две тысячи двести двадцать шесть) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 644 (три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2020 года.

Судья: Н.О. Дыбаль