Решение № 2А-2398/2018 2А-2398/2018 ~ М-1035/2018 М-1035/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-2398/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Росреестра Московской области о признании незаконными и нарушающими права действия по внесению сведений в ЕГРН на основании техплана от 24.03.2017 г. и заявления ФИО5, обзании осуществить кадастровый учет многоквартирного дома на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и техплана от 08.02.2016 г., признании кадастрового учета многоквартирного дома несоответствующим требованиям законодательства, признании техплана от 24.03.2017 г. незаконным, снятии с кадастрового учета нежилых помещений, признании недействительным заключения кадастрового инженера, аннулировании сведений ЕГРН в текстовой и графической форме о нежилых помещениях,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнений и дополнений, о признании незаконными действий Управления Росреестра по МО по внесению в ЕГРН сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС на основании заявления ФИО5 и технического плана от 24.03.2017 г., составленного ФИО1 и нарушающими права истицы; признании технического плана от 23.04.2017 г. незаконным документом для осуществления кадастрового учета многоквартирного дома и недействительным заключения кадастрового инженера ФИО1; обязании Управление Росреестра по МО осуществить кадастровый учет в отношении многоквартирного дома в соответствии с документами, установленными законом; обязании Управления Росреестра по МО привести сведения, внесенные в ЕГРН о многоквартирном доме в соответствии со сведениями в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию и техническим планом от 08.02.2016 г., составленным ФИО2; снятии с государственного кадастрового учета нежилых помещений с кадастровыми №, №, №, № и аннулировании сведений ЕГРН в текстовой и графической форме об указанных помещениях.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. В апреле 2017 г. на сайте Росреестра истица обнаружила информацию о том, что жилой дом был поставлен на кадастровый учет с 30.03.2017 г. При обращении в Росреестр по вопросу оснований кадастрового учета, был получен ответ, что кадастровый учет произведен на основании техплана от 23.04.2017 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО3, а также заявления ФИО5, однако на момент подачи заявления ФИО5 не являлся гендиректором застройщика ООО «Перспектива» и не имел права подавать документы для осуществления кадастрового учета. Представленный техплан от 23.04.2017 г. не соответствует требования закона, содержит неверную информацию о площади дома, площади жилых помещений, нежилых помещений, которые относятся к общему имуществу дома. Внесение недостоверной информации о многоквартирном доме нарушает права истицы, как собственника жилого помещения в указанном доме, кроме того в техплане были обозначены подвальные помещения, которых фактически не существует.

Ссылаясь на то, что кадастровый учет многоквартирного дома произведен на основании документов, которые не соответствуют закону, содержат недостоверную информацию об объекте права, что нарушает права истицы, поскольку неверная информация о площади дома влечет для нее ограничение прав в распоряжении общим имуществом дома, истица просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании административный истец требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по МО с требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения, ссылаясь на то, что кадастровый учет произведен на основании документов, которые требуется в соответствии с законом, порядок и процедура кадастрового учета не нарушена, представленные документы соответствуют требованиям закона, просила в иске отказать.

Статья 218 КАС РФ устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: АДРЕС

При этом установлено, что 01.09.2014 г. ООО «Перспектива» было выдано разрешение № на строительство 3-секционного малоэтажного жилого дома в объектами инженерной инфраструктуры: количество этажей – 4, количество квартир – 56, лощадь застройки – 1090 кв.м, общая площадь – 3955 кв.м, площадь технического подполья – 911 кв.м, по адресу: АДРЕС (л.д.8).

10.02.2016 г. ООО «Перспектива» выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного 3-секционного малоэтажного жилого дома в объектами инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС (л.д.6).

Согласно представленным материалам 30.03.2017 г. осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости: многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС

Основанием к осуществлению процедуры кадастрового учета явилось заявление ФИО5 от 10.03.2017 г. и техплан здания от 24.03.2017 г., представленный в форме электронного документа.

Также установлено, что на кадастровый учет поставлены нежилые помещения – техническое подполье с присвоением кадастровых номеров: №, №, №, № (л.д.205-213), права на которые ни за кем не зарегистрированы.

В судебном заседании административный истец пояснила, что при осуществлении кадастрового учета были нарушены пункты 2,5,6,7 и 34 ч.1 ст.26 ФЗ «ОГРН», в связи с чем полагала, что ее требования обоснованы.

Статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ «ОГРН») устанавливает, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ст.14 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.2 ч.7 статьи).

Согласно п.5 ч.5 ст.14 Закона государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в отношении здания, являющегося многоквартирным домом, и помещений, являющихся общим имуществом в таком доме, одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета расположенных в таком доме квартир.

Согласно положениям ст.26 ФЗ «ОГНР» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (п.2);

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5);

- представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны (п.6);

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.7);

- помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (за исключением машино-мест) (п.34) и др.

Из представленных материалов установлено, что на основании заявления ФИО5 от 10.03.2017 г. и представленного технического плана, составленного 05.12.2016 г. кадастровым инженером ФИО1 был произведен кадастровый учет многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС, присвоен кадастровый №.

Принимая во внимание, что право проведения правовой экспертизы представленных для регистрации документов принадлежит государственному регистратору, который проверяет наличие оснований для регистрации права/кадастрового учета, наличие необходимым документов и их соответствие требованиям закона.

С учетом представленных материалов заявление было принято и произведен государственный кадастровый учет дома, в судебном заседании оснований для признания незаконными действий по принятию заявления и документов к нему не установлено.

Представленных технический плат от 05.12.2016 г. соответствует требования законодательства. При этом из разрешения на ввод объекта в эксплантацию усматривается, что общая площадь дома по проекту составляет 3955,00 кв.м, по факту – 4042,30 кв.м, площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) – 2792,60 кв.м, количество этажей – 4, количество секций – 3, квартир – 56, площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) – 3048,20 кв.м.

Согласно данным техплана от 05.12.2016 г., составленного кадастровым инженером ФИО1 (л.д.28), общая площадь дома составила – 4042,30 кв.м, количество этажей – 4 с техподпольем, квартир – 56, площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) – 2792,60 кв.м, площадь помещений общего пользования – 1059,0 кв.м.

Согласно данным техплана от 08.02.2016 г., составленного кадастровым инженером ФИО2 (л.д.130), общая площадь дома составила – 3955,0 кв.м, количество этажей – 4, площадь техподполья – 911 кв.м, квартир – 56, площадь всех помещений без учета лоджий – 4042 кв.м, общая площадь жилых помещений без учета лоджий – 2792,6 кв.м, площадь помещений общего пользования 1249,7 кв.м.

Таким образом установлено, что сведения об объекте кадастрового учета по техплану, составленному ФИО1 соответствуют сведения об объекте, указанным в разрешении на ввод в эксплуатацию, в связи с чем не обоснованы доводы истицы о том, что данных техплан содержит недостоверные данные.

При этом установлено, что в связи с изменением требований к составлению техплана на объект недвижимости, техплан, составленный 05.12.2016 г. был приведен в соответствие с данными требованиями, тогда как техплан от 08.02.2016 г. утратил свою актуальность.

Таким образом установлено, что заявление об осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного жилого дома произведена на основании заявления уполномоченного лица, с представлением документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к данным документам. Представленный для осуществления кадастрового учета техплан составлен уполномоченным лицом, содержит необходимую информацию об объекте, которая соответствует сведениям, указанным в разрешении на ввод объекта в эксплантацию.

Доводы истицы о том, что не имелось оснований для постановки на кадастровый учет нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных в техподполье жилого дома, суд полагает необоснованными, поскольку доводы истицы сводятся к несогласию с использованием данных помещений и захламлению вещами помещений техподполья.

Как усматривается из техплана, составленного ФИО1 помещения техподполья имеют площадь 6,2 кв.м, 7,5 кв.м, 7,7 кв.м и 889,6 кв.м (всего 911 кв.м), т.е. площадь помещений соответствует данным указанным в техплане, составленным ФИО2 При этом указание в техплане от 05.12.2016 г., о разделении техподполья на 4 помещения, находящихся в общем имуществе многоквартирного дома, отражает действительную информацию об объекте недвижимости, который подлежал постановке на кадастровый учет, тогда как в техплане составленном ранее 08.02.2016 г., сведений о разделении техподполья не имеется.

Доводы истицы о том, что постановка помещений техподполья нарушает ее права, суд полагает несостоятельными, поскольку из представленных кадастровых выписок следует, что права на помещения не зарегистрированы, указанные помещения входят в состав общего имущества многоквартирного дома, все доводы о нарушении прав истицы сводятся к использованию данных помещений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия по постановке на государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома произведены в установленном законом порядке, на основании документов, которые предусмотрены законом и отвечают требованиям закона по содержанию и форме, оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета дома не имелось, права истицы, как собственника помещения в многоквартирном доме, не были нарушены, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 к Управлению Росреестра Московской области о признании незаконными и нарушающими права действия по внесению сведений о многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ЕГРН на основании техплана от 24.03.2017 г., составленного ФИО1 и на основании заявления ФИО5; обзании осуществить кадастровый учет многоквартирного дома на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.02.2016 г. и техплана от 08.02.2016 г., составленного ФИО2; признании кадастрового учета многоквартирного дома несоответствующим требованиям законодательства; признании техплана от 24.03.2017 г., составленного ФИО1 незаконным, снятии с кадастрового учета нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, № и аннулировании сведений о них в ЕГРН в текстовой и графической форме, признании недействительным заключения кадастрового инженера ФИО1

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: