Решение № 2-667/2019 2-667/2019~М-669/2019 М-669/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-667/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Судаковой Е.В.

при секретаре Савенковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Енотаевский район» о признании права собственности на дом животновода и кошару, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Енотаевский район» о признании права собственности на дом животновода, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность:1, расположенный по адресу: <адрес>, и на кошару, общей площадью 26,5 кв.м., литер А, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Енотаевский район» в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно, заявлению просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства в суд просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, не возражает по существу заявленных требований.

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца ФИО1, Администрации муниципального образования «Енотаевский район», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 построил дом животновода и кошару расположенные по адресу: <адрес>.

По данным технического паспорта, объекты недвижимости представляют собой: дом животновода, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер Б, кошару, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер А, расположенные по адресу: <адрес><адрес>.

Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № на котором расположены данные нежилые здания, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ

При строительстве данных объектов истец не получал необходимые разрешения. Возведенные объекты недвижимого имущества обладают признаками самовольной постройки.

В соответствии с техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций дома животновода и кошары, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, установлено, что на момент обследования основные строительные конструкции дома животновода и кошары находятся в удовлетворительном состоянии, выполнены в соответствии с существующими строительными нормами и правилами, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, а также не представляют угрозы для жизни здоровья граждан.

В соответствии с заключением по оценке противопожарного состояния дома животновода и кошары, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, самовольно возведенные дом животновода и кошара произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности).

В настоящее время ФИО1 желает узаконить свое право на объекты недвижимости, но поскольку строительство данных объектов не было узаконено, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации истец вынужден обратиться в суд для признания права собственности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании части 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Енотаевский район» о признании права собственности на дом животновода и кошару, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на дом животновода, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: 1, кошару, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер А, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья подпись Е.В. Судакова