Приговор № 1-287/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-287/2020

№ 1-287/20 (78 RS 0015-01-2020-000139-08)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 ноября 2020 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Меликянц Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Заиконникова А.О.,

при секретаре Амирян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлечен на основании постановления мирового судьи судебного участка № 119 г. Санкт-Петербурга от 05.12.2018 (дело № 5-394/2018-119), вступившего в законную силу 10.01.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 01.12.2019 около 02 часов 10 минут, имея умысел на управление транспортным средством и находясь у дома № 133 по ул. Народного Ополчения г. Санкт-Петербурга, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля марки «Грейт Волл» (GREAT WALL) с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам г. Санкт-Петербурга.

01.12.2019 в 03 часа 00 минут у дома 124 по Октябрьской Набережной в Невском районе г. Санкт-Петербурга был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, 01.12.2019 года в 04 часа 30 минут был отстранен от управления этим транспортным средством, по подозрению в нахождении в состоянии опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, 01.12.2019 в 04 часа 44 минуты ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 СОМВ1», в ходе которого у него было установлено опьянение -1,058 mg/1.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления в суде признал полностью, обстоятельства преступления, приведенные в приговоре не оспаривал, дал показания соответствующие изложенному выше.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его личного признания, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.12.2019, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ, согласно которому сотрудниками полиции в действиях ФИО1 были выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ<данные изъяты>

Протоколом АД № 071269 от 01.12.2019, согласно которому 01.12.2019 в 04 часа 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>

Актом 78 АО № 00746 от 01.12.2019, согласно которому 01.12.2019 в 04 часа 44 минуты проведено исследование на состояние опьянения ФИО1 прибором PRO 100 COMBI № 635407, показания прибора составили -1,058 mig/l <данные изъяты>

Протоколом 78 АВ № 117326 от 01.12.2019, согласно которому 01.12.2019 в 04 часа 50 минут ФИО1 был привлечен к ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КРФ об АП <данные изъяты>

Постановлением № 5-394/2018-119 мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга ФИО1 привлечен к административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев <данные изъяты>

Оглашенными в суде показаниями свидетеля <данные изъяты> сотрудника полиции, данными на стадии дознания, согласно которым 01.12.2019 в 03 часа 00 минут им при содействии инспектора ОР ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга <данные изъяты> у дома 124 по Октябрьской Набережной г. Санкт-Петербурга был остановлен автомобиль «Грейт Wall», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Он и <данные изъяты> подошли к водителю представились и попросили его предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие его личность. В ходе проверки водительских документов было установлено, что водитель данного транспортного средства ФИО1 имеет признаки опьянения, а именно: его поведение не соответствовало обстановке, речь была нарушена, поза не устойчива, при этом в выдыхаемом им воздухе ощущался запах алкоголя. В связи с вышеизложенным 01.12.2019 в 04 часа 30 минут ФИО1 по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством. По данному факту был составлен протокол АД № 071269 «Об отстранении от управлении транспортным средством». Для исключения либо подтверждения факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по средствам прибора «РНО, 100 СОМВ1» №, на что ФИО1 в 04 часа 44 минуты 01.12.2019 в присутствии двух понятых прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по средствам прибора «PRO 100 COMBI» № 635407. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения; результат обследования согласно показаний прибора «PRO 100 COMBI» № 635407 составил: 1,058 mg/1. По данному факту <данные изъяты> был составлен АКТ 78 АО № 000746 «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в котором дата исследования и результат обследования были зафиксированы. ФИО1 с результатами освидетельствования был сначала не согласен и в акте в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал об этом, но затем согласился, «не» зачеркнул и поставил в акте свои подписи, понятые также поставили свои подписи. По результатам проверки ФИО1 по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что данный гражданин по состоянию на 05.12.2018 года подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч,1 ст. 12.8 КРФ об АП. Постановление мирового судьи по данному административному делу вступило в силу 10.01.2019 года. В связи с вышеизложенным в 04 часа 50 минут 01.12.2019 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КРФ об АП (л.д. 29-30).

На стадии дознания свидетель ФИО2, сотрудник полиции, дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля <данные изъяты> его показания были также в ходе судебного заседания в установленном порядке оглашены.

Допрошенные на стадии дознания свидетели <данные изъяты> понятые, подтвердили факт их участия при составлении в отношении ФИО1 материалов по делу об административном правонарушении <данные изъяты>

В ходе дознания ФИО1 допрашивался по обстоятельствам преступления.

02.12.2019 при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 полностью признал свою вину в указанном преступлении, пояснив, что действительно при описанных в приговоре обстоятельствах он совершил указанное преступление <данные изъяты>

Сопоставив показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого с другими вышеприведенными доказательствами, суд приходит к выводу, что они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и другими приведёнными выше доказательствами вины подсудимого, поэтому кладёт их в основу приговора.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются иными документами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Допущенная дознавателем в обвинительном акте при описании преступления опечатка в номере судебного участка мирового судьи «199» вместо «119», существенного значения для разрешения дела не имеет, так как постановление суда в судебном заседании было исследовано и сомневаться в том, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности именно на основании постановления мирового судьи судебного участка № 119 г. Санкт-Петербурга, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1, связанные с нарушением правил дорожного движения, выразившемся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, вину свою осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание, позволяющими назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде обязательных работ, назначение ему более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом, установленного в судебном заседании его материального положения, отсутствия работы или иного постоянного легального источника дохода, не исполнения до настоящего времени наказания в виде штрафа, назначенного ему судом в рамках производства по делу об административном правонарушении, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений при назначении данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести часов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы осужденному отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья