Решение № 2А-1645/2025 2А-1645/2025(2А-8225/2024;)~М-6015/2024 2А-1645/2503 2А-8225/2024 М-6015/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2А-1645/2025

Дело № 2а-1645/25 03 февраля 2025 года

Мотивированное
решение изготовлено 03.02.2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Смирновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» об оспаривании действий и решений старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий и решений старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4 а именно просит признать незаконным его бездействие выразившееся в не рассмотрении жалобы от 17.04.2024 года, просит обязать старшего судебного пристава провести проверку исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава от 29.02.2024 года об окончании исполнительного производства, в не направлении материалов взыскателю, обязать судебного пристава направить в адрес истца реестр отправки почтовой корреспонденции, свидетельствующий о направлении им материалов, при отсутствии материалов обязать пристава обратиться в суд с заявлением о получении дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 13.10.2020 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника по факту взыскания задолженности. 17.04.2024 года старшему судебному приставу направлена в порядке подчиненности жалоба на действия судебного пристава однако ответ на нее направлен не был. В настоящее время действий направленных на фактическое исполнение решения суда не производится.

Административный истец в суд не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявление поддерживает.

Административные ответчики в том числе УФССП по Санкт-Петербургу в суд не явились, извещены судебными повестками.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

13.10.2020 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника по факту взыскания задолженности. В ходе исполненного производства направлены запросы с целью получения информации об имуществе должника в полном объеме. 17.04.2024 года в УФССП по Санкт-Петербургу направлена в порядке подчиненности жалоба на действия судебного пристава, доказательств передачи ее старшему судебному приставу не имеется.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Как усматривается из материалов дела и объяснений сторон, 13.10.2020 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника по факту взыскания задолженности. В ходе исполненного производства направлены запросы с целью получения информации об имуществе должника в полном объеме. 17.04.2024 года в УФССП по Санкт-Петербургу направлена в порядке подчиненности жалоба на действия судебного пристава, доказательств передачи ее старшему судебному приставу не имеется. 29.02.2024 года ИП было окончено, все материалы направлены взыскателю в установленном порядке. 29.01.2025 года страшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о его возобновлении.

Нарушений прав истца судом не установлено, так как до момента вынесения судебного решения судебным приставом ИП было возобновлено.

Закон не предусматривает обязанности пристава направлять реестр об отправке взыскателю, а потому в указанной части требования удовлетворены быть не могут.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 названного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

17.04.2024 года в УФССП по Санкт-Петербургу направлена в порядке подчиненности жалоба на действия судебного пристава

Доказательств фактического направления данной жалобы старшему судебному приставу материалы не содержат, фактическое исполнение данных требований старшим судебным приставом в том числе и относительно осуществления надлежащего контроля подтверждаются представленными материалами ИП.

Судом не установлено совокупности обстоятельств нарушения прав административного истца и незаконности в поведении административного ответчика, а потому требования удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ООО «Региональное взыскание долгов» об оспаривании действий и решений старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.