Решение № 2-433/2020 2-433/2020~М-463/2012407/2020 М-463/2012407/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-433/2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года <адрес>

Новоселицкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием ответчика О.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к О.В.Н. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя по доверенности К.А.И. обратилась в суд с иском к О.В.Н. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56271,28 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1959,23 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и О.В.Н. (далее Ответчик), на основании заявления Ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты № (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит.

Процентная ставка - 29,00% годовых.

Кредитный Лимит - 100 000,00 руб.

Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке Кредитного Лимита. Согласием (акцептом) Ответчика на увеличение Лимита кредитования является фактическое использование предоставленного Лимита Кредитования.

На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл Ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1678 календарных дней.

Между Банком и ООО «Кредит Инкассо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и О.В.Н.. Между Истцом и ООО «ЦДУ -Подмосковье», в соответствии со ст.1005 ГК РФ, был заключен Агентский договор №г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ -Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Инкасо Рус», ООО «Долговые Инвестиции» и ООО «ПДУ-Тверь» было заключено соглашение о замене стороны в Агентском Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Кредит Инкасо Рус» (Принципал) и ООО «Долговые Инвестиции» (Агент). В результате данного соглашения произведена замена ООО «Долговые Инвестиции» (Агент). Все права и обязанности Агента по Договору переходят от ООО «Долговые Инвестиции» к ООО «ЦДУ-Тверь» в полном объеме, а ООО «Долговые Инвестиции» полностью выбывает из агентского договора №.

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ.

По заявлению О.В.Н. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика О.В.Н. поступило заявление об отказе ООО «Кредит Инкасо Рус» в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в связи с пропуском установленного для предъявления требований срока. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и им, О.В.Н., был заключен договор о предоставлении кредита № (далее Кредитный договор) о предоставлении кредита в размере 100000 руб., процентная ставка 29,00 %.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ года им были произведены выплаты по погашению задолженности по Кредитному договору в общей сумме 43728 рублей 72 копеек. В дальнейшем, в связи с возникшими финансовыми трудностями, им была прекращена оплата по погашению задолженности по Кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время им не производилось выплат в счет погашения задолженности по Кредитному договору, с Банком или Истцом каких-либо дополнительных соглашений по погашению задолженности не заключалось.

Последние операции по поступлению средств в счет погашения задолженности по данному договору им осуществлялись в ДД.ММ.ГГГГ году. В исковом заявлении Истцом указано, что им не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1678 календарных дней, что составляет более 4 лет. Поскольку расчет суммы задолженности осуществляется ежемесячно, то Истцу стало известно о нарушении его прав именно в ДД.ММ.ГГГГ году. При подаче искового заявления ООО «Кредит Инкассо Рус» был пропущен срок исковой давности. Истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока исковой давности 3 года, по предъявляемым суммам просроченной задолженности, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя по доверенности К.А.И. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении дела от неё не поступало. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика О.В.Н., суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик О.В.Н. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к нему, и просил суд применить к заявленным исковым требования последствия пропуска срока исковой давности, отказав в иске Истцу, так как им в период с ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ года были произведены выплаты по погашению задолженности по кредитному договору в общей сумме 437288 рублей 72 копейки. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время им не производилось выплат в счет гашения задолженности.

Суд, исследовав представленные документы в судебном заседании, материалы дела, находит исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к О.В.Н. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и О.В.Н. (далее Ответчик), на основании заявления Ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты № (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит.

Процентная ставка - 29,00% годовых.

Кредитный Лимит - 100 000,00 руб.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячного минимального платежа. Договор предоставления и обслуживания банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № заключен в офертно-акцепной форме в соответствии с положениями ст. ст. 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сторонами был принят примерный график погашения задолженности.

Между Банком и ООО «Кредит Инкассо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ГС1 уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и О.В.Н..

Между Истцом и ООО «ЦДУ -Подмосковье», в соответствии со ст.1005 ГК РФ, был заключен Агентский договор №г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ -Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Инкасо Рус», ООО «Долговые Инвестиции» и ООО «ПДУ-Тверь» было заключено соглашение о замене стороны в Агентском Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Кредит Инкасо Рус» (Принципал) и ООО «Долговые Инвестиции» (Агент). В результате данного соглашения произведена замена ООО «Долговые Инвестиции» (Агент). Все права и обязанности Агента по Договору переходят от ООО «Долговые Инвестиции» к ООО «ЦДУ-Тверь» в полном объеме, а ООО «Долговые Инвестиции» полностью выбывает из агентского договора №.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1678 календарных дней.

Действуя в рамках агентского договора представитель истца предъявляет ко взысканию с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 56271,288 рублей по договору предоставления и обслуживания банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, Ответчик, не оспаривая размер задолженности, ходатайствует о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) согласно которого, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком прекращено, последующие платежи ответчиком не осуществлялись, о чем банку было известно т.к. им осуществляется профессиональная деятельность в сфере кредитования, последний располагал сведениями об осуществлении платежей ответчиком.

Сведений о направлении Истцом в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступки права требования и права требования задолженности материалы дела не содержат.

Однако ответчиком в материалы дела было представлено Уведомление ООО "Кредит Инкасо Рус" направленное ответчику О.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющегося штемпеля на конверте, и полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющегося штемпеля на оборотной стороне конверта.

Из представленного суду Уведомления следует, что после состоявшейся уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кредит Инкасо Рус" направил О.В.Н. требование о досрочном погашении в течение трех рабочих дней со дня получения этого требования всей суммы задолженности по кредиту в размере 58640,89 рублей, в том числе: 56271,287 рублей - сумма основного долга, 1669,61 рублей - сумма задолженности по процентам, 700 рублей - сумма задолженности по комиссиям, а при неудовлетворении требований ответчиком в добровольном порядке обратился в мировой суд с заявлением о взыскании с него досрочно всей суммы основного долга в размере 56271,28 рублей.

Таким образом, ООО "Кредит Инкасо Рус" воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по договору предоставления и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ООО "Кредит Инкасо Рус" о досрочном возврате всей суммы кредита.

Исходя из имеющихся сведений суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (с момента неисполнения требования ДД.ММ.ГГГГ получение ответчиком уведомления + три дня на исполнение).

Доказательств того, что условиями заключенного между сторонами договора был предусмотрен иной порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, и соответственно, срок исковой давности следует исчислять с иного момента, суду истцом представлено не было.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно пропуска срока исковой давности, истцу направлялись указанные возражения ответчика, однако, дополнительных доказательств суду истцом не представлено.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Если обращение в суд не привело к защите нарушенного права и заинтересованному лицу потребовалось новое обращение в суд, срок исковой давности для такого обращения будет определяться суммированием протяженности двух периодов: периода с момента нарушения права до первого обращения в суд и периода с момента окончания судебной защиты до нового обращения в суд.

Как видно из материалов гражданского дела по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N<адрес> врио мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка N<адрес> по заявлению ООО "Кредит Инкасо Рус" о взыскании с О.В.Н. задолженности по кредитному договору в размере 56271,28 рублей. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в соответствии с ст. 129 ГПК РФ на основании возражений, поступивших от О.В.Н..

Таким образом, срок исковой давности начинает течь ДД.ММ.ГГГГ, и истекал ДД.ММ.ГГГГ. С учётом обращения Истца к мировому судье за защитой нарушенных прав, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - срок истечения исковой давности + 2 месяца 18 дней - срок нахождения дела в производстве мирового судьи).

Поскольку настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ (штемпель об отправлении корреспонденции), и ДД.ММ.ГГГГ, исх. № (поступление в суд), то есть после истечения срока на обращение в суд, уважительных причин пропуска срока исковой давности, объективно лишавших истца возможности обратиться в суд с настоящим иском, по делу не приведено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, суду стороной истца не представлено доказательств приостановления течения срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении требований иска общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" к О.В.Н. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты, отказать, в связи с пропуском им сроков исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ст.ст. 195, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к О.В.Н. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56271,28 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1959,23 рублей, - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Живницкая