Решение № 2-1053/2019 2-6/2020 2-6/2020(2-1053/2019;)~М-888/2019 М-888/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1053/2019

Дело № 2-6/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.01.2020 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к СПК им. Ангельева, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора аренды земельного участка незаключенным, о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК им. Ангельева, в котором просил: признать не заключенным договор от 20.09.2018 г. о передаче ФИО1 в аренду СПК им. Ангельева земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, признать отсутствующим обременение в виде аренды, зарегистрированное в ЕГРН № от 21.12.2018 г. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции.

10 января 2019 года в конторе СПК им Ангельева, по адресу: <адрес>, специалистом Тележной под роспись ему был выдан договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 20 сентября 2018 года, зарегистрированный в Сальском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации № от 21 декабря 2018 года.

По мнению истца, он не мог подписать договор аренды на указанный земельный участок, так как приобрел его для самостоятельного использования в своей деятельности и передавать в аренду кому-либо не собирался. Полагал, что представленный для регистрации договор был сфальсифицирован ответчиком.

Данный договор был представлен единолично СПК им Ангельева для регистрации, когда и кем он был изготовлен, ему неизвестно. Условия договора со ним не оговаривались и намерений передавать земельный участок в аренду у него не было и нет. Полагает, что в действиях СПК им. Ангельева имелся умысел на получение в аренду принадлежащего истцу земельного участка вопреки его воле.

27 ноября 2018 года истцом в адрес СПК им. Ангельева было направлено письмо о расторжении договоров аренды земельных участков (включая участок в отношении которого заключен данный договор), заключенных на неопределенный срок. Истец является Главой КФХ и имеет намерение самостоятельно обрабатывать принадлежащие ему земельные участки.

Аналогичное письмо он направлял в СПК им Ангельева и 23 августа 2018 года, в котором сообщал об отсутствии у него намерений продолжать с ним в дальнейшем арендные правоотношения.

В настоящем договоре адрес земельного участка указан неверно. Земельный участок с таким кадастровым номером находится на <адрес> Истец обращался к ответчику с просьбой добровольно погасить запись об аренде Россреестре, но ему категорически было отказано со ссылкой на то, что он подписывал данный договор.

По данному факту он обращался в СУ СК России с заявлением о привлечении к ответственности лиц, имеющих отношение к данному фальсифицированному договору, на что ему было рекомендовано обратиться с заявлением в полицию.

Истцу неизвестно, кем и когда был изготовлен данный договор, и он не знал о его существовании, пока ему не выдали в администрации СПК им Ангельева копию договора в январе 2019 года.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ФИО3 пояснил, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 20.09.2018 г. сторонами заключен и исполняется в соответствии с его условиями.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил. Применительно положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартала №, <адрес>, площадью 110950 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (л.д.8-10). Указанный земельный участок был выделен из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности на основании решения общего собрания от 29.04.2014 г. участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, межселенная территория с условным центром в <адрес> (л.д. 54-55), утвержденного проекта межевания ( л.д.45-47) и приобретен в собственность истцом ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29.09.2016 г. и доп. соглашения к нему от 12.10.2016 г. у участника долевой собственности на указанный земельный массив ФИО4 ( л.д.51, 52-53).

Из материалов дела также следует, что в соответствии с предварительным договором аренды земельного участка от 27.11.2017 г. ( л.д.47, оборот), заключенного между ФИО1 (арендодателем по договору) и СПК им. Ангельева (арендатором по договору), арендодатель принял на себя обязательство срок до 01.12.2018 г. заключить с арендатором договор аренды на земельный участок, в соответствии с которым будет передан земельный участок сельхозугодий, образованный из земельного массива с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, межселенная территория с условным центром в <адрес>. При этом сторонами предварительного договора были согласованы условия о сроке аренды по основному договору – 5 лет ( п. 1.2), о расходах на межевание и выдел земельных участков из земельного массива КН №, а также на заключение и регистрацию основного договора аренды – за счет арендатора (п.п. 1.3., 1.4.), о размере арендной платы за каждые 10000кв.м.- зернофураж 540 кг, сено 90 кг и сроках ее выдачи – до 01 января следующего за расчетным годом ( п 1.5.), о выплатах по предварительному договору за 2017 и 2018 г.г.по 3000 кг (п. 2.1.), а также о последствиях отказа от заключения основного договора ( п. 2.3.)

Из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в частной собственности от 20.09.2018 г. (л.д.28,оборот), заключенного между ФИО1 (арендодатель по договору) и СПК им. Ангельева (арендатор по договору) следует, что арендодатель передал в аренду арендатору на срок 5 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартала №, отделение <адрес>, площадью 110950 кв.м., принадлежащего арендодателю на праве собственности. В соответствии с п. 4 Договора на дату его подписания, арендуемый участок передан арендатору. В силу п. 5 Договора размер арендной платы определен за каждые 10000 кв.м. зернофураж – 540 кг, сено – 90 кг, срок выдачи арендной платы – до 01 января следующего за расчетным годом. Указанный договор подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от 21.12.2018 г.

Предъявляя требование о признании не заключенным договора от 20.09.2018 г. о передаче ФИО1 в аренду СПК им. Ангельева земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и признании отсутствующим обременения в виде аренды, истец, его представитель ссылались на то, что ФИО1 не мог подписать договор аренды на указанный земельный участок, так как приобрел его для самостоятельного использования в своей деятельности и передавать в аренду кому-либо не собирался. Полагал, что представленный для регистрации договор был сфальсифицирован ответчиком. Данный договор был представлен единолично СПК им Ангельева для регистрации, когда и кем он был изготовлен, ему неизвестно. Условия договора с ним не оговаривались и намерений передавать земельный участок в аренду у него не было и нет. Полагает, что в действиях СПК им. Ангельева имелся умысел на получение в аренду принадлежащего истцу земельного участка вопреки его воле.

Однако суд не может согласиться с такой позицией истца, основанной на неверном толковании закона, по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.1.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя. Такой способ защиты, как признание договора незаключенным, может иметь место только в том случае, если стороны договора не приступили к его исполнению, и у них возникла неопределенность в его исполнении. Стороны договора не вправе ссылаться на незаключенность договора, если спор возник после его фактического исполнения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок с № до заключения и в момент заключения договора аренды от 20.09.2018 г. находился во владении и пользовании у ответчика, обрабатывался им, что не отрицал истец и возражений по этому поводу не предъявлял, кроме того представленными в материалы дела накладными (л.д. 48-50) подтверждается факт расчетов между ответчиком и истцом по арендной плате за использование земельного участка в 2017 и 2018 г.г.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что арендные платежи были получены истцом по какому-либо иному договору аренды земельного участка, не представлено.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждено, что с момента заключения договора аренды, его условия исполняются сторонами, оснований для признания спорного договора незаключенным, не имеется.

При этом доводы истца о направлении им ответчику требований о расторжении договора аренды, об отсутствии намерений продолжать арендные отношения в августе и ноябре 2018 года, а также о неуплате ответчиком в установленный срок арендных платежей за 2019 год не свидетельствуют о незаключенности договора аренды.

Утверждения истца о том, что регистрация договора аренды без согласия собственника (арендодателя) не может являться основанием для его исполнения, противоречит положениям пункта 1 ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества

Доводы истца о фальсификации договора аренды своего подтверждения в судебном заседании не нашли, с учетом выводов эксперта по результатам проведенной по делу технической экспертизы документа ( договора аренды от 20.09.2018г.), изложенным в заключении № от 19.12.2019 г., согласно которым решить вопрос о соответствии или несоответствии давности исполнения подписи от имени ФИО1 в договоре дате, обозначенной в документе в категорической форме не представилось возможным, ввиду отсутствия признаков, указывающих на возможность «искусственного старения», равно как и признаков, указывающих на возможность относительно недавнего (в пределах 24 месяцев) исполнения исследуемой подписи экспертом не установлено. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку содержание экспертного заключения в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы.

С учетом вывода суд об отсутствии оснований для признания договора аренды земельного участка незаключенным, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к СПК им. Ангельева, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора аренды земельного участка незаключенным, о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Разина Л.В.

Дата изготовления мотивированного решения – 04.02.2020 г.