Решение № 72-500/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 72-500/2026

Судья Лагно Н.А.

Дело № 72-500/2026

УИД 59RS0040-01-2025-003765-97


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 14 апреля 2026 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13 февраля 2026 г., решение исполняющего обязанности ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 ноября 2025 г., постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 августа 2025 г. № **, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 ноября 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

ФИО1 на указанные акты подана жалоба в Чайковский городской суд Пермского края.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13 февраля 2026 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 августа 2025 г. № ** оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1, просит решение судьи городского суда, решение и постановление должностных лиц отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы, нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Изучив доводы жалобу, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 августа 2025 г. № ** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, выразившегося в том, что 12 июля 2025 г. в 17:11:09 на 224 км + 750 м автодороги «Кукуштан-Чайковский» Пермского края водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством VOLVO FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак **, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060, осуществлял движение без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 5 ось транспортного средства на 25,28% (фактическая нагрузка на 5 ось транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 9.396 тонн при предельно допустимой 7.5 тонн на ось).

Также из дела следует, что данное постановление было предметом проверки вышестоящего должностного лица, решением исполняющего обязанности ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 ноября 2025 г. вышеуказанное постановление от 26 августа 2025 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Однако предметом проверки судьи городского суда являлось только постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 августа 2025 г. № ** при этом ФИО1 в жалобе указывалось также на несогласие с решением вышестоящего должностного лица и его отмене.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей городского суда не учтено следующее.

Статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 3 статьи 30.9 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьей городского суда при вынесении решения, из которого усматривается, что предметом судебного рассмотрения являлось только постановление, при этом законность решения вышестоящего должностного лица, судьей городского суда проверена не была, несмотря на то, что в деле указанное решение вышестоящего должностного лица имелось, заявителем в жалобе на наличие такого решения было указано.

Таким образом, жалоба ФИО1 в нарушение требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не была рассмотрена в полном объеме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13 февраля 2026 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Чайковского городского суда Пермского края.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, проверить законность решения вышестоящего должностного лица в том числе в части соблюдения процессуальных требований при рассмотрении жалобы и вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1, так как они могут быть проверены судьей городского суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13 февраля 2026 г., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Чайковский городской суд Пермского края.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - (подпись)