Решение № 2-726/2024 2-726/2024~М-378/2024 М-378/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-726/2024

УИД №

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавказский, КЧР 15 июля 2024 года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., с участием: ответчика ФИО1, прокурора – помощника прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики – Тлябичева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит: прекратить право пользования ФИО1, дата года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, Адрес ; снять ФИО 3, дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: КЧР, Адрес .

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указала, что она дата приобрела путем заключения договора купли-продажи у ФИО3 недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, Адрес . Данный жилой дом и земельный участок были приобретены с использованием Государственного сертификата на материнский капитал и впоследствии право собственности по № доли было зарегистрировано на истца и на ее детей: ФИО 5, дата года рождения, ФИО 12, дата года рождения, ФИО 6, дата года рождения.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Прикубанскому району, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Прокурор Тлябичев Р.Р. в судебном заседании высказался за частичное удовлетворение исковых требований ФИО2, удовлетворив их в части требования о прекращения права пользования ФИО1 жилам помещением, отказав в части требования о снятии ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 ФИО1 суду пояснил, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес , он проживал с четырехлетнего возраста. В шестнадцатилетнем возрасте он выехал с данного жилого дома и больше там не проживал, личных вещей по данному адресу не имеет. Соглашения о порядке пользования жилым помещением с истцом не заключал. Он проживал по соседству с ФИО3, которая проживала по Адрес . В дальнейшем нумерация домов изменилась и его дому был присвоен №, а дому истца №.

Выслушав объяснения ответчика, мнение прокурора, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснены приведенные выше положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из свидетельства о государственной регистрации права от дата следует, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес .

Как следует из выписки из похоязйственной книги от дата , выданной главой администрации Счастливенского сельского поселения ФИО4, подтверждает наличие за ФИО 8 на праве собсвтенности жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес .

Как следует из адресной справки за исх. № от дата в учетах ОВМ ОМВД России по Прикубанскому району содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , принадлежащим на праве собственности ФИО2, зарегистрирован, с дата , ФИО1, дата года рождения, уроженец Адрес .

Согласно справке администрации Счастливенского сельского поселения Прикубанского муниципального района КЧР от дата за исх. №, ФИО1 проживает в кошаре Адрес , в похозяйственных книгах не значится.

Как следует из письма Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Прикубанскому району за исх. № отказано в снятии с регистрационного учета ФИО1, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес .

Как установлено из исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения заявленных исковых требований, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес .

Ответчик ФИО1 зарегистрирован, но не проживает в этом жилом помещении, членом семьи истца не является, отношений, свойственных семейным, с нею не поддерживает.

Суду не представлены сведения о наличии соглашения, устанавливающего право ответчика на пользование этим жилым помещением.

Регистрация по спорному адресу при отсутствии семейных отношений не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника жилого помещения, а, следовательно, имеет право пользования указанным жилым помещением.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением ответчиком утрачено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением законны, обоснованным и подлежат удовлетворению.

Оценивая исковые требования ФИО2 о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения и признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Таким образом, решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия уполномоченным органом ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Вопросы о регистрации и снятии с регистрации по месту жительства не отнесены к компетенции суда.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

ФИО2 заявляя требования о снятии ответчика с регистрационного учета, избрала ненадлежащий способ защиты.

Выбор ненадлежащего способа зашиты гражданских прав является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО1, дата года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес .

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 года.

Судья А.К. Абазалиев