Решение № 2-663/2018 2-663/2018~М-552/2018 М-552/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-663/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 13 ноября 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Североуральская центральная городская больница» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Североуральская центральная городская больница» о признании требования врачей о сдаче анализа неправомерным, обязании выдать медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что он ДД.ММ.ГГГГ оплатил оказание платных медицинских услуг в кассе стоматологической поликлиники г.Североуральска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 903 руб.

Первоначальная сумма составляла 2 303 руб., так как в стоимость услуг был включен анализ мочи на предмет нахождения в организме наркотических веществ. От проведения этого анализа он (ФИО1) отказался, так как знает свои права и обязанности как гражданина Российской Федерации.

Так как он с ДД.ММ.ГГГГ сдает кровь как донор, то лично ему никакие анализы мочи не нужны.

В период с ДД.ММ.ГГГГ он проходил медицинскую комиссию на оружие для замены удостоверений РОХа.

При прохождении медицинской комиссии врач нарколог, обнаружив, что анализ мочи он (ФИО1) не оплатил, выписал справку б/н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не выдано заключение в связи с отказом от медицинского освидетельствования на наркотические вещества, основание – приказ МЗ РФ от 30.06.2016.

Он (ФИО1) считает, что требования приказа Министерства здравоохранения РФ от 30.06.2016 № 441н не уместны в его (ФИО1) случае.

Полагает, что сотрудники ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» неправильно понимают как Приказ № 441н, так и ФЗ № 150.

В его (ФИО1) понимании в соответствии с указанными нормативно-правовым актам заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов необходимо предоставлять гражданам впервые приобретающим гражданское огнестрельное оружие. Он же (ФИО1) такие анализы уже сдавал в 2013 и 2015 годах в <адрес>.

Кроме того, осенью 2017 года он (ФИО1) намеревался пройти медицинскую комиссию в Североуральской ЦГБ на оружие и на трудоустройство, но ему было выдвинуто требование о предоставлении справок от врачей нарколога и психиатра с предыдущего места жительства за 5 лет, то есть из <адрес>.

Он (ФИО1)попытался объяснить, что эти справки врачи могут и сами запросить путем электронного запроса, но его никто не стал слушать.

Он написал по этому поводу желобу главврачу Североуральской ЦГБ, в прокуратуру г.Североуральска, последняя жалоба была перенаправлена в Министерство здравоохранения г.Екатеринбурга.

В своем ответе зам.министра здравоохранения указал, что он (ФИО1) отказался дать свое согласие на предоставление персональных данных, поэтому ему было предложено предоставить справки из психиатрического и наркологического диспансеров по месту предыдущей регистрации.

В связи с изложенным он (ФИО1) понес излишние денежные затраты на дорогу до <адрес> и обратно в <адрес> в размере 2 106 руб., и ему причинили моральные страдания, размер компенсации морального вреда он оценивает в 10 000 руб.

Просил суд:

1.Отменить неправомерное требование врачей ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» о сдаче анализа мочи на наличие/отсутствие наркотических и других веществ в его организме.

2.Взыскать с ответчика ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» в лице главного врача ФИО4 денежные средства в сумме 12 106 руб.

3.Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300 руб.

В дальнейшем истец ФИО1 неоднократно уточнял свои требования и в последнем уточнении от 09.10.2018 просил суд:

Признать требование врачей ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» о сдаче анализа мочи на наличие/отсутствие наркотических и других веществ в его организме неправомерным, в связи с тем, что он является донором.

Обязать ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» выдать ему (ФИО1) медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Взыскать с ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» в лице главврача ФИО5 в его (ФИО1) пользу денежные средства в сумме 2 106 руб., в возмещение судебных расходов 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом последних уточнений от ДД.ММ.ГГГГ по доводам искового заявления, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно ФИО1 суду пояснил, что он является донором, поэтому полагает, что ему нет необходимости сдавать анализы на содержание в его организме наркотических веществ. Он следит за своим здоровьем, ведет здоровый образ жизни, ни курит и не употребляет алкоголь. Если бы он употреблял наркотики, он бы не был донором.

Считает, что донор не должен сдавать анализы на наркотики.

Эта процедура является дорогостоящей и нецелесообразной.

У него нет противопоказаний к владению оружием, поэтому ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» обязана ему выдать соответствующие медицинское заключение и без сдачи анализов мочи на наркотики.

Осенью 2017 года он намеревался пройти медицинскую комиссию для трудоустройства и для владения оружия, врачи Североуральской ЦГБ потребовали от него справки врача нарколога и врача психиатра с предыдущего места жительства. Он (ФИО1) вынужден был ехать за этими справками в <адрес>, в то время как врачи могли сами запросить эти справки посредством электронной почты.

По вине Североуральской ЦГБ он (ФИО1) понес лишние денежные расходы в сумме 2 106 руб.

В связи с этим ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб., в том числе 2 000 руб. – в связи незаконным требованием сдать анализ мочи на наркотик, 8 000 руб. – в связи с незаконным требованием предоставить справки врачей нарколога и психиатра с предыдущего места жительства.

Кроме того, в связи с обращением в суд, он понес расходы на уплату госпошлины в размере 300 руб.

Представитель ответчика ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» ФИО2 суду пояснила, что ответчик исковые требования ФИО1 не признает, считает их незаконными и необоснованными.

ФИО1 обратился в Североуральскую ЦГБ с целью прохождения медицинской комиссии для владения оружием.

Порядок медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.06.2016 № 441н.

Исключений для лиц, являющихся донорами, не имеется.

Медицинские освидетельствования и химико-токсикологические исследования осуществляются за счет средств граждан.

При отказе свидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования или от прохождения хотя бы одного из медицинских осмотров врачами-специалистами и лабораторного исследования, а также химико-токсикологического исследования, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием не оформляется.

Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, то ему и была выдана соответствующая справка.

При этом никто не заставлял ФИО1 сдавать анализы, никто из врачей ему такого требования не предъявлял.

Первоначально ФИО1 обратился в ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» в сентябре 2017 года к врачу психиатру. Врач ему сказал, что для прохождения медкомиссии нужны справки психиатра и нарколога с предыдущего места жительства за последние 5 лет, и рекомендовал обратиться к Администрации Североуральской ЦГБ.

В приемной администрации ЦГБ ФИО1 разъяснили, что для того, чтобы запросить справки психиатра и нарколога с его предыдущего места жительства (<адрес>), необходимо написать заявление, предоставить ксерокопию паспорта и дать согласие на обработку персональных данных, после чего эти документы будут отправлены в медицинскую организацию по его предыдущему месту жительства по факсу или электронной почтой.

ФИО1 отказался, сказав, что не будет факсом отправлять свои документы, тем более паспорт. Тогда ему было предложено самому предоставить эти справки.

ФИО1 сам решил съездить в <адрес> за справками. Эти справки нужны были ему для прохождения медкомиссии, поэтому оснований для возложения на Североуральскую ЦГБ обязанности по возмещению понесенных истцом расходов в связи с поездкой в <адрес>, не имеется.

Североуральская ЦГБ прав истца ФИО1 не нарушала, вред не причиняла, оснований для возложения на ЦГБ обязанности возместить ФИО1 моральный вред не имеется

На основании изложенного, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО7, допрошенная по ходатайству представителя ответчика, суду показала, что она работает в ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» секретарем. Истец ФИО1 в сентябре 2017 года приходил в приемную главного врача Североуральской ЦГБ. Она поинтересовалась по какому вопросу он пришел. Истец пояснил, что ему нужны справки психиатра и нарколога с предыдущего места жительства - из <адрес>. Она предложила ему написать заявление и заполнить согласие на обработку его персональных данных, чтобы она могла по факту или электронной почте его заявление и ксерокопию паспорта в медицинское учреждение <адрес> по его предыдущему месту жительства. Но истец отказался, сказал, не согласен, чтобы его паспорт направляли по факсу и по электронной почте, что на дворе 21-ый век, что должна быть общая база данных.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 является донором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» для получения заключения об отсутствии у него противопоказаний к владению оружием.

Как следует из пояснений истца, при заключении с ним ДД.ММ.ГГГГ договора № на оказание платных медицинских услуг (Мед.освид.граждан для выдачи лицензии на право приобретения и владения) он попросил исключить из числа оказываемых ему услуг - химико-токсикологическое исследование наличия в организме человека наркотических средств, поскольку он (ФИО1) является донором и не должен проходить такое исследование.

По его просьбе указанная услуга не была включена в договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом истца ФИО1 от прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, ФИО1 было отказано в выдаче медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружием.

Согласно справке, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ врачом наркологом ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» ФИО8, заключение нарколога не выдано в вязи с отказом от медицинского освидетельствования на наркотические вещества, основание: приказ МЗ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Истец ФИО1, полагает, что поскольку он в настоящее время является донором, и ранее уже проходил такое освидетельствование в 2013 и 2015 годах в <адрес>, когда впервые получал лицензию на приобретение и владение оружием, то не должен проходить химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Считает, что необходимость в проведении такого исследования конкретно в отношении него отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца ФИО1 в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Об оружии», положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия; продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном для лицензирования приобретения оружия и патронов к нему (ч. 14 ст. 13).

Из содержания статьи 13 Федерального закона "Об оружии" следует, что для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.

При этом продление срока действия разрешения на хранение, ношение оружия осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия, предписывающим представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием проводится в целях установления у гражданина РФ, намеревающегося владеть оружием, наличия (отсутствия) заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.02.2015 N 143. Химико-токсикологическое исследование проводится в целях обнаружения и последующей идентификации в образцах биологических объектов (моче) наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Медицинское освидетельствование проводится в медицинских и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от их организационно-правовой формы.

В части двадцать второй статьи 13 Федерального закона N 150-ФЗ закреплена обязанность граждан Российской Федерации, являющихся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Приказ Минздрава России от 30.06.2016 N 441н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов" (далее соответственно - приказ, освидетельствование) реализует нормы статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

В соответствии с п. 1 Порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.06.2016 N 441н, настоящий порядок регулирует вопросы проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием (далее - медицинское освидетельствование) и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (далее - химико-токсикологические исследования).

При этом в п. 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.06.2016 N 441н, предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в целях установления у гражданина Российской Федерации, намеревающегося владеть оружием, наличия (отсутствия) заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2015 N 143.

Фактически п. 7 Порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.06.2016 N 441н, предусмотрено для получения справки на владение оружием прохождение медицинского освидетельствования, которое включает в себя медицинские осмотры врачами-специалистами и лабораторное исследование в следующем объеме: медицинский осмотр врачом-офтальмологом; медицинский осмотр врачом-психиатром; медицинский осмотр врачом-психиатром-наркологом; качественное и количественное определение карбогидрат - дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови освидетельствуемого (при выявлении врачом-психиатром-наркологом симптомов и синдромов заболевания, при наличии которых противопоказано владение оружием).

Согласно п.9 названного Порядка медицинское освидетельствование и химико-токсикологические исследования осуществляются за счет средств граждан.

При отказе свидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования или от прохождения хотя бы одного из медицинских осмотров врачами-специалистами и лабораторного исследования, предусмотренного пунктом 7 настоящего Порядка, а также химико-токсикологического исследования медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием не оформляется. (п.26 Порядка)

Каких либо исключений, в том числе для лиц, являющихся донорами, ни Закон «Об оружии» ни приведенное Положение не содержат.

При указанных обстоятельствах доводы истца ФИО1 о том, что он как лицо, повторно получающее лицензию на приобретение и владение оружием, а также как донор, не должен проходить химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о признании требования врачей о сдаче анализа неправомерным, обязании выдать медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, не подлежат удовлетворению.

Соответственно и производное от этих требований требование о возмещении морального вреда, тоже не подлежит удовлетворению.

Истцом ФИО1 также заявлено требование к ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» о денежных средств в сумме 2 106 руб., затраченных им на приобретение проездных билетов <адрес> – <адрес> и <адрес> – <адрес> для того, чтобы взять справки врачей психиатра и нарколога с предыдущего места жительства (<адрес>).

В обоснование данного требования истец ФИО1 ссылается на то, что осенью 2017 года он намеревался пройти медицинскую комиссию в ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» для трудоустройства и для получения лицензии на владение оружием.

При обращении в ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» ему было предложено предоставить справки врачей нарколога и психиатра с предыдущего места жительства (<адрес>).

За этими справками он ездил по вине ответчика - ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ», который отказался запросить эти справки самостоятельно.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 действительно в сентябре 2017 года обращался в ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» по вопросу прохождения медицинской комиссии для трудоустройства и для получения лицензии на владение оружием.

В ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» ФИО1 разъяснили, что поскольку на территории г.Североуральска он зарегистрирован менее 5 лет, то для прохождения медицинской комиссии ему необходимы справки врачей нарколога и психиатра с предыдущего места жительства.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 истцу ФИО1 было предложено написать соответствующее заявление и заполнить бланк согласия на предоставление его персональных данных для того, чтобы можно было их направить вместе с ксерокопией его паспорта в медицинскую организацию по предыдущему месту жительства истца (<адрес>). Однако истец от этого отказался, настаивая на том, что должна быть общая база, так как на дворе 21-ый век.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований.

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицал факт того, что он отказался предоставить ксерокопию своего паспорта, никаких документов, в том числе заявления и согласия на предоставление персональных данных не заполнял, но утверждал, что согласие на обработку его персональных данных у него не спрашивали.

По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой к главному врачу ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» на необоснованное истребование у него справок врачей нарколога и психиатра с предыдущего места жительства за последние 5 лет при прохождении медицинской комиссии.

В своем ответе и.о.глав.врача ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» ФИО9 дала разъяснения ФИО1 по доводам жалобы, сославшись на приказы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н от ДД.ММ.ГГГГ №н.

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичной жалобой истец ФИО1 обратился в прокуратуру г.Североуральска. Данная жалоба была перенаправлена в Министерство здравоохранения Свердловской области.

Из ответа заместителя Министра здравоохранения следует, что в соответствии с пп.2 п.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2016 № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации» были запрошены необходимые для рассмотрения обращения ФИО1 документы и материалы в ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ».

По информации, предоставленной главным врачом ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к врачу-психиатру указанного медицинского учреждения по вопросу прохождения предварительного медицинского осмотра и медицинского освидетельствования на право приобретения и владения оружием. ФИО1 были даны разъяснения по порядкам проведения данных освидетельствований врачом-психиатром и юристом медицинской организации.

В связи с тем, что ФИО1 не дал своего согласия на предоставление персональных данных, ФИО1 было предложено предоставить справки из психиатрического и наркологического диспансеров по месту предыдущей регистрации.

При этом договор на оказание платных медицинских услуг ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» с ФИО1 в сентябре 2017 года не заключало.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 самостоятельно путем личного обращения в медицинские учреждения по предыдущему месту жительства в <адрес> получил справки врачей психиатра и нарколога.

На поездку в <адрес> за справками истцом ФИО1, по его утверждению потрачено 2 106 руб. Полагает, что указанные расходы он понес по вине ответчика ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ», в связи с чем просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья. Пациент имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 статьи 78 этого же Федерального закона закреплено, что медицинская организация имеет право выдавать рецепты на лекарственные препараты, справки, медицинские заключения и листки нетрудоспособности в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N 441н, настоящий Порядок устанавливает правила выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений.

Справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п.2 Порядка).

Согласно п.7 указанного порядка справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо.

При этом действующие нормативно-правовые акты не предусматривают, что медицинская организация, имеющая лицензию на осуществление медицинской деятельности по выполнению работ (услуг) на проведение экспертизы профпригодности и периодических и предварительных медицинских осмотров, а также психоневрологические и наркологические диспансеры должны располагать доступом к картотеке больных, поставленных на учет по предыдущему месту жительства.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», Законом от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» - участие врачей психиатра, нарколога в проведении диспансеризации, профилактических медицинских осмотров, предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров необходимо для выявления психических и наркологических расстройств.

Участие врача-терапевта, врача-психиатра, врача-нарколога при прохождении предварительного и периодического медицинского осмотра является обязательным для всех категорий обследуемых.

В случае выявления психического или наркологического расстройства, в отношении выявленного лица устанавливается диспансерное наблюдение. Срок диспансерного наблюдения лица, страдающего наркологическим расстройством, составляет от 3 до 5 лет.

Диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим, затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

В связи с изложенным, граждане, имеющие регистрацию в населенном пункте менее 5 лет, при прохождении медицинских осмотров, в том числе предварительных (при поступлении на работу) должны предоставлять справки из психиатрического и наркологического диспансеров по предыдущему месту жительства за последние 5 лет.

Указанные справки необходимы для сбора сведений объективного анамнеза, то есть наличия или отсутствия психического, наркологического заболеваний (расстройств) у гражданина в прошлом.

В данном случае, поскольку истец ФИО1 на момент обращения в ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» по вопросу прохождения предварительной медицинской комиссии в сентябре 2017 года в г.Североуральске проживал менее 5 лет, то ему в соответствии с приведенными ранее приказами Министерства здравоохранении РФ, обоснованно было предложено представить справки врачей нарколога и психиатра с предыдущего места жительства за последние 5 лет.

Судом установлено, что администрацией ГБУЗ СО Североуральская ЦГБ» истцу ФИО1 было предложено написать заявление и дать согласие на предоставление персональных данных, чтобы получить справки врачей нарколога и психиатра из лечебных учреждения по предыдущему месту жительства истца посредством электронной почты или факса. Однако истец ФИО1 отказался.

При этом на момент обращения ФИО1 в сентябре 2017 года в ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» договор на оказание платных медицинских услуг с ним не заключался.

Справки врачей психиатра и нарколога с предыдущего места жительства – из <адрес> необходимы были истцу ФИО1 для прохождения медицинской комиссии, способ их получения - путем непосредственно личного обращения в медицинскую организацию по предыдущему месту жительства, истец ФИО1 выбрал самостоятельно.

Расходы на проезд истец ФИО1 понес в связи с необходимостью прохождения медицинской комиссии, а не по вине ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ».

При указанных обстоятельствах оснований для возложения на ответчика ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» обязанности возместить истцу ФИО1 расходы на проезд в <адрес> и обратно для получения справок не имеется.

Данное требование истца ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению и производное от этого требования требование о возмещении морального вреда в размере 8 000 руб.

Поскольку заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, то и понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы, не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Североуральская центральная городская больница» о признании требования врачей о сдаче анализа неправомерным, обязании выдать медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Э.В.Сарманова

Копия верна.