Решение № 2-2190/2020 2-2190/2020~М-2137/2020 М-2137/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2190/2020

6№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 323 190 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,00 % годовых.

Банк выполнил условия договора, предоставив ФИО1 денежные средства в указанном размере. Согласно условиям договора ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 829 758,66 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 323 190 руб., задолженность по процентам в сумме 191 637,80 руб., задолженность по неустойкам в сумме 310 359,20 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 106 563,47 руб. задолженность по штрафам в размере 203 795,73 руб.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 711 037,26 руб. (в том числе задолженность по основному долгу в сумме 327 761,80 руб., задолженность по процентам в сумме 191 637,80 руб., задолженность по штрафам в сумме 191 637,80 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 310,38 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 323 190 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,00 % годовых.

Денежные средства в сумме 323 190 руб. были перечислены на банковский счет ФИО1 Согласно договору ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 8728,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 829 758,66 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 323 190 руб., задолженность по процентам в сумме 191 637,80 руб., задолженность по неустойкам в сумме 310 359,20 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 106 563,47 руб. задолженность по штрафам в размере 203 795,73 руб.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 829 758,66 руб., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчик свои обязательства не исполнила.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность в указанной сумме, доказательств погашения задолженности полностью в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 829 758,66 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 323 190 руб., задолженность по процентам в сумме 191 637,80 руб., задолженность по неустойкам в сумме 310 359,20 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 106 563,47 руб. задолженность по штрафам в размере 203 795,73 руб.

Банк самостоятельно снизил суммы штрафов и неустоек с 620 718,4 руб. (310 359,20+106 563,47+203 795,73) до 191 637,80 руб.

Вместе с тем в расчете допущена арифметическая ошибка в расчете суммы основного долга.

Согласно выписке по счету ответчиком погашено 3176,55 руб. из общей суммы основного долга 323 190 руб., т.е. остаток основного долга составляет 320 013,45 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 703 289,05 руб. (задолженность по основному долгу в сумме 320 013,45 руб., задолженность по процентам в сумме 191 637,80 руб., задолженность по неустойкам в сумме 191 637,80 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 233 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 703 289,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 233 руб., а всего 713 522 руб. (семьсот тринадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2020 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева