Постановление № 1-125/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-125/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 25 апреля 2024 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А.,

при секретаре Шокол Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Чернышевой А.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Перепочаева А.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО5 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес >, < ИЗЪЯТО >, проживающего по месту регистрации по адресу: < адрес >, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному обвинению, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 00 до 11 часов 15.11.2023 решило уничтожить помещения офиса автострахования «Карстар» по адресу: г.Калининград, < адрес >, находящиеся в пользовании Потерпевший №1, принадлежащие ФИО5, путем поджога.

Реализуя задуманное, в период с 11 часов 15.11.2023 по 02 часа 48 минут 16.11.2023 это лицо посредством переписки через сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» привлекло ФИО1 для содействия в уничтожении помещения офиса автострахования путем поджога. Согласно отведенной роли, ФИО1 должен уничтожить путем поджога офис автострахования «Карстар» за денежное вознаграждение.

С предложением ФИО1 согласился и в период с 11 часов 15.11.2023 по 02 часа 48 минут < Дата > у < адрес >< адрес > приобрел горючую воспламеняющуюся жидкость и зажигалку. В период с 02 часов 48 минут по 02 часа 53 минут < Дата > ФИО1 подошел к помещению указанного офиса, осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в уничтожении чужого имущества, предвидя возможность распространения огня на иные помещения, расположенные по указанном адресу, облил шарф горючей воспламеняющейся жидкостью, положил его на подоконник данного офиса, с помощью зажигалки поджог этот шарф, вследствие чего произошло возгорание офиса, состоящего из помещений №№. Убедившись, что произошло воспламенение вышеуказанного офиса, скрылся с места совершения преступления. Пламя распространилось на смежные помещения №, принадлежащие ФИО5

В результате действий не установленного лица и ФИО1, выразившихся поджоге чужого имущества, были повреждены отделка стен и потолка, ламинат, дверные и оконные проемы, фасад помещений №№ офиса по адресу: г.Калининград, < адрес >, находящихся в пользовании Потерпевший №1, принадлежащих ФИО5, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 580418 рублей 24 копеек; отделка стен и потолка смежных помещений № принадлежащих ФИО5, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 43560 рублей 42 копейки. А также было уничтожено находящееся в помещениях №№ имущество, принадлежащее Потерпевший №1 А именно: три деревянных стола общей стоимостью 39 627 рублей 54 копейки; два кресла офисных общей стоимостью 37 915 рублей 56 копеек; шесть офисных стульев общей стоимостью 14 218 рублей 34 копейки; угловой диван стоимостью 70 448 рублей 97 копеек; два пуфика общей стоимостью 12 328 рублей 70 копеек; маленький журнальный стол стоимостью 6 164 рубля 35 копеек; маленький журнальный стол стоимостью 11 447 рублей 89 копеек; шкаф стоимостью 13209 рублей 52 копейки; тумба стоимостью 9 686 рублей 93 копейки; два монитора марки MSI PRO MP 271 общей стоимостью 15 620 рублей; два системных блока марки DEXP Atlas H414 общей стоимостью 48 595 рублей 71 копейка; две клавиатуры марки Logitech K270 общей стоимостью 2 603 рубля 57 копеек; две компьютерные мыши марки Logitech Signature M650 общей стоимостью 2 169 рублей 29 копеек; ноутбук марки HP 255 G8 стоимостью 47728 рублей 57 копеек; два принтера МФУ марки Brother MFC-L2750DW общей стоимостью 60 745 рублей; лазерный принтер марки Canon ДИЗ 2900 стоимостью 13017 рублей 14 копеек; камера видеонаблюдения стоимостью 4 265 рублей 46 копеек; телевизор марки Led Samsung стоимостью 18 957 рублей; система сигнализации стоимостью 88 061 рубль 21 копейка, а всего на общую сумму 516 811 рублей 53 копейки, в результате чего Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 807 020 рублей 66 копеек, ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 333 769 рублей 55 копеек. Так же было уничтожено находящееся в помещениях №№ имущество. А именно: кофейный аппарат марки JofemarCoffeemarG250 №, стоимостью 146 700 рублей, находящийся в пользовании ФИО10 принадлежащий ФИО11», с терминалом для эквайринга марки Vendistav2 № стоимостью 6400 рублей, принадлежащем ФИО13 и с находящимися в нем наличными денежными средствами в сумме 4 825 рублей, принадлежащими ФИО14 чем причинен значительный материальный ущерб ФИО12 на сумму 157 925 рулей.

Таким образом, в результате поджога Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 807 020 рублей 66 копеек, ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 333 769 рублей 55 копеек, ООО «Элайн» причинен значительный материальный ущерб на сумму 157 925 рулей.

Действия ФИО1 квалифицированы как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, полностью и добровольно возместил причиненный в результате преступления ущерб.

Потерпевшие представили суду заявления, в которых просили прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением. Указали, что претензий к подсудимому не имеется, поскольку ущерб возмещен добровольно и в полном объеме.

Подсудимый согласился с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшими.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела сторонам понятен.

Защитник, государственный обвинитель своих возражений по поводу прекращения уголовного дела и уголовного преследования не высказали.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, в совершении которого ФИО1 обвиняется, отнесено к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1, молод, не судим, имеет работу, положительно характеризуется, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб.

Потерпевшие заявили о примирении.

Волеизъявление на прекращение уголовного дела и уголовного преследования выражено добровольно.

При изложенных обстоятельствах, с учетом тяжести преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,27, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, а равно и уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с возмещением ущерба и отказом от заявленных требований.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

пожарный мусор, сумку, канистру, провода с частицами пожарного мусора, хранящиеся по квитанции 011662, уничтожить; мужские ботинки оставить у ФИО1; фотографии, копия договора аренды № от < Дата >, выписку из ПАО «Сбербанк» от < Дата >, оптические диски, копии акта осмотра места пожара, служебной записки, акта установки аппарата, договора аренды оборудования, акта приема-передачи, полиса страхования имущества, расходной накладной, расчета стоимости ущерба хранить в материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья Л.А.Сагий

Дело № 1-125/2024

УИД 39RS0002-01-2024-001855-80