Решение № 12-123/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-123/2024

Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № 12-123/2024Альметьевского городского суда РТ

дело № 12-123/2024

16RS0036-01-2024-001388-60


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2024 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ФИО1 около <адрес> РТ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» госрегистрационный номер <данные изъяты> в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В жалобе ФИО1, просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 пояснил также, что при приближении к пешеходному переходу, пешеход находился на островке безопасности, на проезжую часть не наступил, и у него не возникла обязанность уступить последнему дорогу. Данное обстоятельство также зафиксировано видеорегистратором, установленном на его транспортном средстве.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ, составившее административный материал, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, видеозапись с регистратора транспортного средства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, в частности протокола и постановления по делу об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ФИО1 около <адрес> РТ, управляя транспортным средством «Митсубиси оутлендер» госрегистрационный номер <данные изъяты> в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода..

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица" в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при составлении административного материала, в том числе при вынесении постановления по делу об административном правонарушении представитель административного органа исходил из виновности ФИО1 в нарушении п. 14.1 ПДД РФ и совершенном административном правонарушении, в то же время иных доказательств виновности ФИО1 и опровергающие доводы последнего во вмененном правонарушении, не представил.

ФИО1 при рассмотрении дела по жалобе, последовательно отрицал вину в совершении правонарушения, указывал на отсутствие пешеходов преходящих дорогу по переходу на момент осуществления им маневра приближения к пешеходному переходу, нахождение последних на островке безопасности.

Указанные его доводы подтверждаются записью видеорегистратора, представленные ФИО1 Согласно данной видеозаписи, транспортное средство под управлением ФИО1 движется по <адрес> со стороны ДК «Нефтьче» в сторону кругового движения улиц Ленина и <адрес>. Автомобиль ФИО1 съезжает с кругового движения на втором съезде в сторону продолжения <адрес> на съезде с кругового движения имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими знаками. В то же время, когда транспортное средство ФИО1 заезжает на указанный пешеходный переход, пешеход в это время находится на островке безопасности слева, на проезжую часть не вступает, следовательно, у заявителя не возникает обязанность уступить последнему дорогу, предусмотренная п. 14.1 Правил дорожного движения РФ,

Иных сведений о том, что в нарушение п.14.1 ПДД РФ ФИО1 не выполнил обязанность и не уступил дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не представлено.

При таких обстоятельствах и исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу ФИО1

Какие-либо иные доказательства вины ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по РТ от 11 февраля 2024 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья