Решение № 2-2629/2023 2-2629/2023(2-7182/2022;)~М-6181/2022 2-7182/2022 М-6181/2022 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-2629/2023

Дело № 2-2629/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 12 июля 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего: судьи Горова Г.М.

при секретаре Снесаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 сентября 2021 г. следователем СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2021 г. по ходатайству следователя СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю наложен арест на имущество — земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1. Считает Постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2021 г. о наложении ареста на имущество незаконным и необоснованным. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, был выделен ФИО2 согласно Постановления главы администрации Нижнешиловского сельского Совета № 283 от 06 декабря 1993 года, на основании которого было выдано Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № 768 от 06 декабря 1993 года, а также Постановления Нижнешиловской сельской администрации Адлерского района города Сочи № 122/3 от 05 июня 1995 года. Вполне на законных решениях Администраций местного самоуправления. При формировании лесоустройстве в 1997-1998 годах вышеуказанный земельный участок не изымался. 28 сентября 2020 года ФИО2 оформил на законных основаниях право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационный номер №. 14 сентября 2021 года право собственности было передано по договору купли-продажи (регистрация № № ФИО1. Так же 12 февраля 2021 года ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка № 2 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> у ФИО3 (переход права зарегистрирован за № № ФИО3 вышеуказанный земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от 28.11.2016 г. ФИО3 приобрела земельный участок у ФИО4, земельный участок которой принадлежал на основании Постановления администрации Нижнешиловского сельсовета Адлеровского района города Сочи от 25.12.1992 г. № 286. 21 июня 2021 года ФИО1 принимает решение о перераспределении земельных участков с кад. № 23№ и № в следствии чего образуются пять новых земельных участков с кад. №№ №. 06 августа 2021 гада ФИО1 принимает решение о перераспределении земельных участков с кад. №№ № в следствии чего образуются два новых земельных участка с кад. №№ №. Впоследствии обременение легло по правопреемству на вновь образованные участки с кад. №№ № так как в преобразовании участвовал земельный участок с кадастровым номером № который попал в реестр арестованных участков, когда в свою очередь земельный участок с кадастровым номером № в данном реестре отсутствует. Вышеизложенным поведением должностных лиц нарушается ст. 35 Конституции РФ, ст. 17 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., а также статьей 1 Протокола N 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и его основных свобод (в ред. Протокола от 11 мая 1994 г.), о том, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Просит суд освободить от ареста имущество, на которое по ходатайству следователя СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю наложен арест на имущество — земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 преобразованные в дальнейшем в земельные участки с кад. №№ №

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО1 к УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста.

Представитель ответчика УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста следует отказать по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был выделен ФИО2 согласно Постановления главы администрации Нижнешиловского сельского Совета № 283 от 06 декабря 1993 года, на основании которого было выдано Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № 768 от 06 декабря 1993 года, а также Постановления Нижнешиловской сельской администрации Адлерского района города Сочи № 122/3 от 05 июня 1995 года. Вполне на законных решениях Администраций местного самоуправления. При формировании лесоустройстве в 1997-1998 годах вышеуказанный земельный участок не изымался. 28 сентября 2020 года ФИО2 оформил на законных основаниях право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, регистрационный номер №. 14 сентября 2021 года право собственности было передано по договору купли-продажи (регистрация № № ФИО1. Так же 12 февраля 2021 года ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка № 2 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский <адрес> у ФИО3 (переход права зарегистрирован за № № ФИО3 вышеуказанный земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от 28.11.2016 г. ФИО3 приобрела земельный участок у ФИО4, земельный участок которой принадлежал на основании Постановления администрации Нижнешиловского сельсовета Адлеровского района города Сочи от 25.12.1992 г. № 286. 21 июня 2021 года ФИО1 принимает решение о перераспределении земельных участков с кад. № № и № в следствии чего образуются пять новых земельных участков с кад. №№ № 23№. 06 августа 2021 гада ФИО1 принимает решение о перераспределении земельных участков с кад. №№ № в следствии чего образуются два новых земельных участка с кад. №№ №. Впоследствии обременение легло по правопреемству на вновь образованные участки с кад. №№ 23:№, так как в преобразовании участвовал земельный участок с кадастровым номером №, который попал в реестр арестованных участков, когда в свою очередь земельный участок с кадастровым номером № в данном реестре отсутствует. Считает, что поведением должностных лиц нарушается ст. 35 Конституции РФ, ст. 17 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., а также статьей 1 Протокола N 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и его основных свобод (в ред. Протокола от 11 мая 1994 г.), о том, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Однако истцом не представлено и в судебном заседании не установлено допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования к УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу №№, возбужденному в отношении неопределенного круга лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по ходатайству СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Центральным районным судом г. Сочи от 21.09.2021г. было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество - земельный участки, в количестве 11 066 шт., в том числе и на принадлежащие истцу земельные участки.

В соответствии с требованиями ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Как указано в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковые требования основаны на неверном применении нормы права, при этом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При таком положении и учитывая тот факт, что арест на земельные участки наложен судом по ходатайству следователя в ходе предварительного следствия по уголовному делу №№, возбужденному в отношении неопределенного круга лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться в здании Адлерского районного суда г. Сочи 17.07.2023 года.

Судья Горов Г.М.