Решение № 2-2828/2024 2-2828/2024~М-2523/2024 М-2523/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-2828/2024

Дело №2-2828/2024

УИД 42RS0007-01-2024-004326-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор купли – продажи от **.**,**. После заключения указанного договора, ФИО7 становится собственником объекта недвижимости в виде квартиры по адресу: ....

Согласно п.5.6 договора продавец (ФИО8) уведомляет покупателя (ФИО7) о том, что на дату подписания договора в квартире зарегистрирована и проживает ФИО8, которая будет снята с регистрационного учета в срок до 45 дней с даты заключения настоящего договора. Однако ответчик не сделал этого до сих пор. Действий к снятию с регистрационного учета не предпринимает, на связь не выходит. Факт того, что ответчик зарегистрирована в квартире истца подтверждается адресной справкой от **.**,**.

Также, для получения квалифицированной юридической помощи, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, что привело к дополнительным материальным расходам. Оказанная юридическая помощь подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от **.**,**. Стоимость услуг представителя составила 15 000 рублей.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, суду пояснила, что квартира была продана по доверенности, ФИО8 никогда не видела. Где проживает ФИО8, ей неизвестно, на связь она не выходит. Добровольно с учета не снялась.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (ч.2 ст.1 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из п.1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что жилое помещение по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании договора купли - продажи квартиры от **.**,**., заключенного между ФИО7 и ФИО8 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от **.**,**. (л.д.8-15,32-35).

Согласно поквартирной карточке, справки с места жительства выданных ООО «УК спектр услуг», в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., принадлежащем на праве собственности ФИО7, зарегистрированы ФИО8 с **.**,** по настоящее время, ФИО7 с **.**,** по настоящее время (л.д.26-27).

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что истца знает, они дружат. В гостях у нее в квартире бывает часто. ФИО8 не видела, не знает ее. ФИО7 рассказывала, что в квартире зарегистрирована ФИО6, которая не снимается с учета.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что с истицей работает вместе и дружат. Ей известно, что он купила квартиру. Проживает она в квартире одна. Бывшего собственника в квартире не видела. ФИО7 говорила, что бывший собственник не снимается с учета. Бывает в гостях примерно раз в неделю, никого больше в квартире не видела.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о их заинтересованности в исходе дела нет.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик выехала из жилого помещения в другое место жительства, отказалась от обязанностей и прав в отношении указанного жилого помещения, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, препятствия в пользовании жилой площадью отсутствуют, какое-либо соглашение о праве пользования жилой площадью между истцом и ответчиком не достигнуто, ответчик членом семьи истца не является, факт не проживания ответчика в жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей, регистрация ответчика в жилом помещении сама по себе право пользования жилым помещением не порождает, на основании чего, суд считает необходимым признать ФИО8, **.**,** года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО8, **.**,** года рождения с регистрационного учета по адресу: ....

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 15 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20,21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

**.**,**. между ФИО7 и ФИО2 заключено соглашение на оказание юридических услуг, согласно которого заказчик (доверитель) поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи: составлению искового заявления и представлению интересов заказчика в суде по спору связанному с выселением бывшего собственника жилья. Юридическая помощь, оказание которой входит в обязанности исполнителя по настоящему соглашению, заключается в представлении интересов заказчика (доверителя) во всех судебных инстанциях судебной системы РФ.

Юридическая помощь, помимо непосредственно представления интересов заказчика (доверителя) в судебных заседаниях, включает в себя также ознакомление и изучение материалов дела, разработку правовой позиции, сбор необходимых доказательств по делу, разработку правовой позиции, сбор необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объявлений и пр.), подготовку требуемых исковых и иных процессуальных документов, включая письменные возражения, объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства, заявления и т.п., оказание квалифицированной информационно – консультационной юридической помощи (л.д.18-19).

Сумма в размере 15000 рублей оплачена ФИО7 ФИО2 по расписке от **.**,**. (л.д.20).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя истца, представленные документы и письменные материалы дела, сложность дела, объем представленных и исследованных доказательств, степень затрат на оказание юридической помощи, принцип разумности и справедливости.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

У суда отсутствуют основания полагать, что заявленные расходы не связаны с рассмотрением дела и не являются необходимыми.

Судом установлено, что согласно прайс-листа на юридические услуги, размещенного на официальном сайте ООО «Кузбасский правовой гарант», оказывающего юридические услуги в г.Кемерово, стоимость услуг составляет: консультация для физических лиц в устной форме от 500 руб., анализ правосодержащих документов – 800 руб., ознакомление с материалами дела – от 3 000 руб., составление ходатайств – от 1 500 руб., составление возражений на исковое заявление в суд общей юрисдикции по гражданским делам – от 3 500 руб., представительство в судах общей юрисдикции по гражданским делам (за одно судебное заседание) для физических лиц по г.Кемерово – 5 000 руб.

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, принимая во внимание, что исковые требования ФИО7 удовлетворены, количество судебных заседаний с участием представителя истца (**.**,** – досудебная подготовка; **.**,**), суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя является обоснованным фактической занятостью, сложностью спора, объемом оказанных услуг, в связи с чем, по мнению суда и с учетом ставок вознаграждений размещенных на официальном сайте ООО «Кузбасский правовой гарант», с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя всего в размере 15 000 руб.

Определяя сумму в размере 15 000 рублей, суд исходит из того, что за участие в судебных заседаниях суд определяет 5 000 рублей (2 судебных заседания), за составление искового заявления - 5000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, является достаточной компенсацией понесенных и требуемых расходов на оплату юридических услуг, с учетом всех обстоятельств дела, соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», позволяет обеспечить баланс интересов сторон.

Согласно ст. 333.19 НК РФ (в редакции по состоянию на дату подачи искового заявления) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Истцом, при подаче иска, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.5), таким образом, с ФИО8 в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании утратившей пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО8, **.**,** года рождения, уроженку ... утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО8, **.**,** года рождения, уроженки ..., с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ФИО8, **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено **.**,**.

Судья Фирсова К.А.