Решение № 2-1-168/2026 2-168/2026 2-168/2026~М-83/2026 М-83/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-1-168/2026

Дело № 2-1-168/2026

64RS0030-01-2026-000176-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Лариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим иском, в обоснование которого указано, что между ней и ФИО2 10.05.2025 был заключен договор займа № 1, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 650 000 руб. на срок по 10.05.2026 под 5 % в месяц, а в случае просрочки платежа – под 8 % в месяц, полная стоимость займа составляет 96% годовых. Факт передачи денежных средств подтвержден актом приема-передачи от 10.05.2025.

13.11.2025 между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 10.05.2025, по условиям которого заемщик в целях надлежащего исполнения указанного договора займа передал в залог принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №.

Уведомление о возникновении залога автомобиля зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге 03.12.2025, регистрационный №.

В иске указано, что ФИО1 свои обязательства выполнила, предоставив денежные средства, однако ответчик за период с 11.11.2025 по 10.12.2025 принятые на себя обязательства не исполнил и не перечислил договорные проценты за указанный период в размере 32 500 руб.

15.12.2025 в адрес ответчика направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору займа с 5% до 8% (с 32 500 руб. на 52 500 руб., а также претензия о досрочном исполнении обязательств по договору займа и возврате денежных средств и просроченных процентов в срок до 22.12.2025, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № 1 от 10.05.2025 в размере 650 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.11.2025 по 10.12.2025 в размере 52 000 руб., взыскивать проценты по ставке 8 % в месяц, начиная с 11.12.2025 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения, обратить взыскание на принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 040 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал, выразил несогласие в части взыскания процентов, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании требований статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из представленных доказательств следует, что между ФИО1 и ФИО2 10.05.2025 был заключен договор займа № 1, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 650 000 руб. на срок по 10.05.2026 под 5 % в месяц, а в случае просрочки платежа – под 8 % в месяц, полная стоимость займа составляет 96% годовых. Факт передачи денежных средств подтвержден актом приема-передачи от 10.05.2025.

Также 13.11.2025 между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 10.05.2025, по условиям которого заемщик в целях надлежащего исполнения указанного договора займа передал в залог принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, а также заключен договор залога указанного транспортного средства.

Уведомление о возникновении залога автомобиля зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге 03.12.2025, регистрационный №.

Дополнительных соглашений об изменении условий ранее заключенного договора между сторонами не заключалось.

Как указано в исковом заявлении и фактически подтверждено ответчиком, ФИО1 свои обязательства выполнила, предоставив денежные средства, однако ответчик ФИО2 за период с 11.11.2025 по 10.12.2025 принятые на себя обязательства не исполнил и не перечислил договорные проценты за указанный период в размере 32 500 руб., в связи с чем 15.12.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору займа с 5% до 8% (с 32 500 руб. на 52 500 руб.), а также претензия о досрочном исполнении обязательств по договору займа и возврате денежных средств и просроченных процентов в срок до 22.12.2025, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В дальнейшем ФИО2 также полностью уклонился от исполнения условий договора.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств отсутствия своей вины или невозможности исполнения обязательств по вине кредитора.

В производстве Арбитражного суда Пензенской области дела о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) не имеется.

Пунктом 3.3.1. договора займа от 10.05.2025 предусмотрено, что займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате заёмщиком суммы займа, начисленных процентов за пользование суммой займа, штрафов, пени и неустойки, подлежащих оплате в соответствии с настоящим договором, в том числе при просрочке уплаты и/или неполной уплате заёмщиком платежей согласно Приложению 1 к настоящему Договору в любом размере на любой срок.

Поскольку заёмщиком нарушено обязательство о возврате части процентов за пользование суммой займа с 10.11.2025 и не исполнена претензия от 15.12.2025 о досрочном исполнении обязательств по договору займа и возврате денежных средств и просроченных процентов в срок до 22.12.2025, то требования о досрочном взыскании суммы займа в размере 650 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По условиям договоров займа, проценты за пользование суммой займа составляют 8% в месяц, то есть 96% годовых.

Вместе с тем, согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, на дату рассмотрения дела процентные ставки по кредитным операциям в кредитных организациях в рублях по долгосрочным кредитам физическим лицам на февраль 2026 составляли 19,1 % годовых при среднем значении за 12 мес. 17,7%, тогда как установленный договором займа размер процентов за пользование займом в 5 раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

В связи с этим, учитывая заявление ответчика о снижении процентов, суд считает, что условие договора о процентах не отвечает принципу разумности и является явно обременительным для заемщика, нарушает баланс интересов сторон договора, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения процентов до размера процентов по долгосрочным кредитам физическим лицам на февраль 2026, то есть 19,1 % годовых.

Таким образом, за период с 11.11.2025 по 20.04.2026 за 161 день просрочки с ответчика подлежат взысканию проценты исходя из ставки 19,1% годовых, начисленные на сумму задолженности в размере 650 000 руб., что составит 54 762,06 руб.

При этом проценты подлежат взысканию в указанном размере, начиная с 21.04.2026 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьёй 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

По настоящему делу установлено, что в Реестре уведомлений о залоге https://www.reestr-zalogov.ru внесено уведомление № от 03.12.2025 о возникновение залога автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, залогодатель ФИО2, залогодержатель ФИО1, состояние: актуальное.

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

По сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО2.

Предусмотренных законом оснований для прекращения залога, указанных в статье 352 ГК РФ, по делу не установлено.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По настоящему делу установлено, что залог транспортного средства обеспечивал обязательство, исполняемое периодическими платежами, при этом должником допускалось систематическое нарушении сроков их внесения с ноября 2025, то есть нарушение сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Суд также считает возможным определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется указанным Федеральным законом.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19 040 руб., данная сумма процессуальных издержек в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р.<адрес> (паспорт 5624 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт 5613 № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № 1 от 10.05.2025 в размере 650 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.11.2025 по 20.04.2026, всего в размере 704 762,06 (семьсот четыре тысячи семьсот шестьдесят два рубля шесть копеек).

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 19,1% годовых, начиная с 21.04.2026 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 19 040 (девятнадцать тысяч сорок) руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р. <адрес> (паспорт 5624 № от ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство – <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Определить начальную продажную цена автомобиля, с которой будут начинаться торги, путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 05.05.2026.

Судья