Решение № 2-335/2021 2-335/2021~М-300/2021 М-300/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-335/2021

Дело № 2-335/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 2 июня 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелицы ... к ФИО1 ... о понуждении удалить сведения,

установил:

Перепелица ... обратился в суд с иском к ФИО1 ... о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., понуждении опровергнуть сведения, понуждении ответчика их удалить.

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района ФИО1 ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, по факту того, что она 26 января 2021 года около 15 час. 22 мин. находясь по адресу: ... разместила в социальной сети «ВКонтакте» словесное выражение, явно противоречащее установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали в обществе, то есть допустила унижение чести и достоинства потерпевшего, выраженное в неприличной форме.

Истец Перепелица ... в судебном заседании отказался от исковых требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, понуждении опровергнуть сведения, производство по делу в указанной части прекращено определением суда. На удовлетворении требований о понуждении ответчика удалить сведения распространенные ею в его отношении, настаивал.

Ответчик ФИО1 ... в судебном заседании указала, что согласна удалить произведенную ею запись в сети «В Контакте» в отношении истца.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на свободу мысли и выражения мнения, а также на свободу средств массовой информации.

Согласно п. 1 ст. 150, п.п. 1,5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 6 апреля 2021 года, ФИО1 ... признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Правонарушение ФИО1 .... совершено при следующих обстоятельствах: 26 января 2021 года около 15 час. 22 мин. ответчик находясь по адресу: ул... разместила в социальной сети «ВКонтакте» словесное выражение, явно противоречащее установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали в обществе, то есть допустила унижение чести и достоинства потерпевшего, выраженное в неприличной форме.

У суда не имеется оснований не доверять материалами дела.

Конституция Российской Федерации, в силу ч.1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленного в судебном заседании усматривается, что ответчиком путем размещения в сети Интернет было высказано в адрес истца оскорбительное выражение, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права, указанные нарушения прав истца являются основанием для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика удалить сведения со своей страницы в социальной сети «ВКонтакте» в отношении Перепелица ..., распространенные ею 26 января 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Перепелица ... к ФИО1 ... о понуждении удалить сведения удовлетворить.

Обязать ФИО1 ... удалить сведения со своей страницы в социальной сети «ВКонтакте» в отношении Перепелица ... распространенные ею 26 января 2021 года.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Перепелица ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий (подпись) С.Ю. Карелина

Копия верна: судья С.Ю. Карелина

Мотивированное решение составлено 2 июня 2021 года.