Решение № 2-1908/2017 2-1908/2017~М-1441/2017 М-1441/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1908/2017

Дело № 2-1908/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Жаковой А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 21.11.2015 г., представителя ответчика Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО3 по доверенности от 27.01.2017 г., представителя ответчика МУП «СГМПО КХ» ФИО4 по доверенности от 20.05.2017 г.,

в отсутствии истца ФИО1, третьего лица ФИО5, представителя третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО10 к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, МУП «СГМПО КХ» о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2017 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу имущественный ущерб.

При оформлении ДТП инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол был составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильный дороги, которая не была обработана соляно-песчаной смесью.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №№ от 24.03.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 53791 руб. 69 коп.

Дело инициировано иском ФИО1, который с учетом уточненных требований просил взыскать в его пользу в солидарном порядке с администрации Старооскольского городского округа Белгородской области за счет средств казны Старооскольского городского округа и МУП «СГМПО КХ» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 53791 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1814 руб.; взыскать с администрации Старооскольского городского округа Белгородской области за счет средств казны Старооскольского городского округа расходы по оплате услуг эксперта за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.; взыскать с МУП «СГМПО КХ» расходы по оплате услуг эксперта за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Старооскольского городского округа возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что 28.12.2016 г. с МУП «СГМПО КХ» заключен контракт № Ф.2016.431480 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети и придорожной территории города Старый Оскол, согласно которому на участке дороги, где произошло ДТП, МУП «СГМПО КХ» должно было заниматься уборкой снега и борьбой с зимней скользкостью. При этом, в самом ДТП имеется и вина водителя ФИО5, который управлял автомобилем истца.

Представитель ответчика МУП «СГМПО КХ» также возражала против удовлетворения иска, сославшись на надлежащее выполнение данным ответчиком обязанностей по ликвидации зимней скользкости.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 17.02.2017 года.

Согласно административного материала ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу, 17.02.2017 г. в 19 час. 30 мин. в <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11.

В справке о ДТП указано о нарушении ФИО5 п. 10.1 ПДД.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2017 г. установлено, что водитель ФИО5, управляя автомобилем, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства без учета особенностей дорожных и метеорологических условий.

Кроме того, инспектором ГИБДД 17.02.2017 г. был составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на дорожном покрытии имеется снежный накат, не обработанный соляно-песчаной смесью.

Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения утверждены Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (Далее ГОСТ Р 50597-93).

В разделе 1 данного нормативного акта указано, что настоящий стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов и устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 3.1.6 и таблицы 4 ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости с момента ее обнаружения до полной ликвидации для данной дороги составляет от 4 до 6 часов. В соответствии с примечанием к данному пункту нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации.

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных Распоряжением Росавтодора от 10 сентября 2008 N 383-р).

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р).

Согласно ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 5 ст. 11 Устава Старооскольского городского округа дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Статьей 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

28.12.2016 г. между муниципальным казенным учреждением «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» и МУП «СГМПО КХ» заключен контракт №Ф.2016.431480, по которому выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети и придорожной территории г. Старый Оскол, в т.ч. на участке дороги, где произошло ДТП, уборка снега и борьба с зимней скользкостью была возложена на МУП «СГМПО КХ» в период с 01.01 2017 г. по 31.12.2017 г.

Согласно п. 6.8 данного контракта, в случае, если на обслуживаемом объекте произошло ДТП из-за ненадлежащего исполнения МУП «СГМПО КХ» своих обязательств, последнее несет полную ответственность перед третьими лицами за причинённый им вред и ущерб и возмещает за счет собственных средств, в связи с чем в удовлетворении иска к Администрации Старооскольского городского округа следует отказать, поскольку вины последней не имеется в причинении ущерба истцу.

Представитель ответчика МУП «СГМПО КХ» пояснила, что спорный участок дороги 12, 13, 14, 15, 16, 17 февраля 2017 г. обрабатывался спецтехникой, что подтверждается путевыми листами и журналом № 4 мастеров цеха СУТ в зимний период 2016-2017 г.

При этом, указанные документы являются внутренними документами МУП «СГМПО КХ», которые противоречат показаниям водителей транспортных средств: ФИО5 и ФИО7, допрошенных в качестве свидетелей, а также Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 17.02.2017 г.

В частности, свидетель ФИО11. показал, что он каждый день ездит по дороге, где произошло ДТП. 17.02.2017 г. на ней был гололед, сверху снежный накат и прокатана колея, которая образовалась давно и из которой он не смог выехать, чтобы избежать ДТП. Следов обработки дороги соляно-песчаной смесью не было.

Гололед сам по себе не может рассматриваться в качестве чрезвычайного и тем более непредотвратимого обстоятельства, поскольку гололед является обычным состоянием дорожного покрытия в зимний период в условиях данного региона, и предотвращение столкновения автомобилей зависело от соблюдения истцом п. 10.1 ПДД Российской Федерации.

ФИО5, управляя автомобилем в зимнее время, должен был учесть дорожные условия.

В соответствии п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО5 не принял мер к соблюдению требований п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия, что привело к механическим повреждениям автомобиля и причинении материального ущерба истцу, в связи с чем в данном ДТП имеется и его вина, которую суд определяет равной 50%.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу подтверждается то, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации имела место обоюдная вина водителя ФИО5 и МУП «СГМПО КХ», не обеспечившего надлежащее содержание автодороги в зимний период.

Право собственности истца ФИО1 на автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак №, подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от 26.07.2011 г.

В обоснование размера ущерба, истцом было представлено заключение ООО «<данные изъяты>» №№ от 24.03.2017 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет с учетом износа 53791 руб. 69 коп.

Со стороны ответчиков не предоставлен иной расчет ущерба и данное заключение не опровергнуто.

При таких обстоятельствах с ответчика МУП «СГМПО КХ» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 26895 руб. 84 коп. (53791,69 руб. (восстановительный ремонт) х 50%).

Требования истца о взыскании 10000 рублей за услуги эксперта по составлению заключения подлежат удовлетворению в части в сумме 5000 руб. с учетом обоюдной вины и пропорционально сумме восстановительного ремонта – 50%, которые подтверждены квитанцией от 24.03.2017 г. (л.д. 30).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика МУП «СГМПО КХ» в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 907 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей, которые подтверждены квитанцией от 05.04.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 ФИО10 к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и МУП «СГМПО КХ» удовлетворить в части.

Взыскать с МУП «СГМПО КХ» в пользу ФИО6 ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 26895 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 907 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья С.В. Мазурин