Решение № 2-2560/2017 2-2560/2017(2-9989/2016;)~М-8094/2016 2-9989/2016 М-8094/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2560/2017Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административное Копия № Именем Российской Федерации <адрес> 02 мая 2017 года Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шабалиной Н.В., при секретаре ФИО3, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в УФСП <адрес> – филиал ФГУП «<данные изъяты>» с заявлением о получении архивной справки, подтверждающей стаж работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной справке №.5.ДД.ММ.ГГГГ.19.2-45/187 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УФСП <адрес> – филиал ФГУП «<данные изъяты>», ФИО2 принят на работу в Прижелезнодорожный почтамт с ДД.ММ.ГГГГ в АХО уборщиком подсобных помещений (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), однако, сведений об увольнении заявителя не представлено по причине отсутствия приказа об увольнении. По обращению ФИО1 государственной инспекцией труда в <адрес> в УФСП <адрес> – филиала ФГУП «<данные изъяты>» проведена проверка, по результатам которой было установлено, что приказ об увольнении ФИО1 отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ Прижелезнодорожный почтамт является обособленным подразделением, с ДД.ММ.ГГГГ он введен в состав Красноярского почтамта, которому не были переданы все кадровые документы. Справка о периоде работы в Прижелезнодорожном почтамте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходима для включения периода работы в страховой стаж. Внести в трудовую книжку заявителя запись об увольнении не представляется возможным, поскольку приказ об увольнении не сохранился. Просит установить юридический факт осуществления им трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Прижелезнодорожном почтамте в должности уборщика подсобных помещений. В судебном заседании заявитель ФИО2 требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Представитель заинтересованного лица УФСП <адрес> – филиал ФГУП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц. Суд, заслушав заявителя, допроси свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (п. 1 ст. 264 ГПК РФ). Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный п. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты. ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта – осуществления трудовой деятельности. Суд может принять такое заявление, поскольку заявитель не имеет возможности иным путем установить данный факт, имеющий юридическое значение (ст. 265 ГПК РФ), а также установление данного факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности уборщика подсобных помещений Прижелезнодорожного почтамта. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в УФСП <адрес> – филиал ФГУП «<данные изъяты>» с заявлением о получении архивной справки, подтверждающей период работы заявителя в Прижелезнодорожном почтамте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной справке №.5.ДД.ММ.ГГГГ.19.2-45/187 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был принят в АХО уборщиком подсобных помещений на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений об увольнении истца в архиве не имеется, приказ об увольнении не сохранился. Согласно письму УФСП <адрес> – филиал ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердить увольнение ФИО1 не представляется возможным, поскольку приказ об увольнении отсутствует (проверялись приказы за 1999,2000,2001 года). Как следует из ответа Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-ОБ/367/1, по обращению ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой установлено отсутствие приказа об увольнении истца. Причиной послужило следующее: до ДД.ММ.ГГГГ Прижелезнодорожный почтамт являлся обособленным подразделением, с ДД.ММ.ГГГГ он введен в состав Красноярского почтамта. Красноярскому почтамту были переданы не все кадровые документы Прижелезнодорожного почтамта. Факт работы истца в Прижелезнодорожном почтампте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также свидетельскими показаниями ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Прижелезнодорожном почтамте в АХО в должности уборщика подсобных помещений, ФИО1 знает давно, являются соседями, учились вместе, впоследствии вместе работали в Прижелезнодорожном почтамте. ФИО2 работал в должности уборщика подсобных помещений, устроился немного попозже, примерно в ноябре 1998 года, уволился в марте 2000 года. При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд полагает, что заявленные требования законны и обоснованы, и у ФИО1 не имеется возможности иным путем защитить свои права, поскольку документы, подтверждающие факт осуществления трудовой деятельности, а именно приказ об увольнении, утеряны работодателем. Установление данного факта имеет для ФИО1 юридическое значение, так как позволит включить период работы в страховой стаж. Руководствуясь ст.194-199, п.5 ст.264 ГПК РФ, суд Заявление ФИО1 удовлетворить. Установить, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Прижелезнодорожном почтамте в должности уборщика подсобных помещений. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>. Председательствующий подпись Шабалина Н.В. КОПИЯ ВЕРНА Председательствующий Шабалина Н.В. Суд:Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:УФПС Красноярского края- ФГУП "Почта России" (подробнее)Судьи дела:Шабалина Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |