Решение № 2-397/2024 2-397/2024~М-169/2024 М-169/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-397/2024

Мотивированное
решение составлено 04.03.2024

Дело № 2-397/2024

УИД 26RS0024-01-2024-000298-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 26февраля 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просилорасторгнуть кредитный договор № от 25.08.2020,взыскать задолженность по кредитному договору за период с 25.11.2022 по 11.01.2024 (включительно) в размере 102998,66 руб., из которых 19977,01 руб. просроченные проценты, 83021,65 руб. просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3259,97 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.08.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 121600 руб. на срок 60 месяца под 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик обязательства по своевременному погашению задолженности не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещалась по адресу ее места жительства, однако в судебное заседание не явилась, предоставила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также просила в удовлетворении исковых требований в части отказать, поскольку в сумму кредита входила страховка, которая ей была навязана, размер задолженности определен неверно, суду предоставлены копии кредитного договора.

Учитывая требования, установленные положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 121600руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 3214,89 руб., с платежной датой 25 числа каждого месяца.

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства.

Поскольку платежи в погашение задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению,за период с 25.11.2022 по 11.01.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере 102998,66 руб., из которых 19977,01 руб. просроченные проценты, 83021,65 руб. просроченный основной долг

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, ответчиком не опровергнут, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам. Доводы ответчика, что предоставленный истцом расчет неверный, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств неучтенных истцом платежей. Предоставленная ответчиком история операций по счету составлена по состоянию на 13.11.2023, однако истцом задолженность взыскивается по состоянию на 11.01.2024 (включительно). Кроме того в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истец 12.04.2023 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, изменив тем самым порядок оплаты займа по договору с ежемесячных платежей, до уплаты всей суммы задолженности, что в итоге влияет на размер начисляемых процентов.

Доводы ответчика, что в сумму кредита входила страховка, которая ей была навязана, не может служить основанием для отказа взыскания задолженности, поскольку ответчиком к истцу каких-либо исковых требований не заявлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен оригинал кредитного договора, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт заключения названного договора с достоверностью установлен из представленных в материалы дела доказательств, которые отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, и не оспаривается ответчиком. Ответчиком не предоставлено кредитного договора иного содержания.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.08.2020за период с 25.11.2022 по 11.01.2024 (включительно) в размере 102998,66 руб., из которых 19977,01 руб. просроченные проценты, 83021,65 руб. просроченный основной долг.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 25.08.2020.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с образовавшейся кредитной задолженностью истцом 12.04.2023 направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от 25.08.2020.

Требование оставлено без ответа.

Поскольку неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 25.08.2020является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора <***> от 25.08.2020, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3259,97 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 22.05.2023 и № 314740 от 17.01.2024, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.08.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.08.2020 за период с25.11.2022 по 11.01.2024 (включительно) в размере 102998,66 руб., из которых 19977,01 руб. просроченные проценты, 83021,65 руб. просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3259,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Ульянов