Решение № 2-3797/2017 2-3797/2017~М-3012/2017 М-3012/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3797/2017

2-3797/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «21» июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Город Золотой» о ненадлежащем исполнении жилищных и коммунальных услуг, выплате неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права. Управляющей организацией, обслуживающей данный дом является управляющая компания ООО «Город Золотой», которая выставляла истцу в квитанции статью расходов на капитальный ремонт с момента приобретения квартиры, переименовав с июля 2014 в статью доп.услуги. Тогда как капитальный ремонт за всё это время не производился, и денежные средства израсходованы не были. Но <...> был признан аварийным согласно заключения городской межведомственной комиссии № от 09.10.2014, на основании которого вынесено постановление № от ... г.. Собранием собственников жилья <...> от 23.07.2016г. было принято решение об обязании ООО «<...>» вернуть собственникам, вносившим плату на капремонт, все уплаченные ими средства на их лицевые счета, в связи с тем, что капитальный ремонт не проводился и его проведение в дальнейшем не целесообразно, так как дом признан аварийным, что было рекомендовано жильцам ответом Прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 26.01.2016г. № 723ж-2012. Являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик, независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству условиям договора, обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам, а также информации о коммунальных услугах согласно ст.4, 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разделом V Правил представления коммунальных услуг.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель так же имеет право на то, чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вреда его имуществу. взимание платы за капитальный ремонт предусматривалось только на основании решения общего собрания собственников об оплате расходов на капитальный ремонт.

Однако в доме по <...> такое решение собственниками не принималось, собрания по вопросу наличия статьи капремонт в квитанциях не было, предложений от УК по вопросу проведения капитального ремонта не поступало, но статья в квитанциях присутствовала.

За период с октября 2008 по ноябрь 2014 (включительно) истцом, за капитальный ремонт (с июля 2014 года переименовано в доп.услуги) по платежным квитанциям, выставляемым ответчиками, уплачено 18381 руб. 60 коп., что подтверждено квитанциями. О переименовании статьи капремонт ответчик подтверждал письмом от 10.11.2014г. № 06/1118. Жильцы сами выносили предложение УК по необходимости проведения капитального ремонта передав протокол собрания и просили предоставить смету для утверждения и согласования собранием собственников, но УК ООО «Город Золотой» ничего не предоставила, не проводил ответчик и текущий ремонт здания, доведя дом до окончательного разрушения. Почти через год, 06.06.2012 заявлением № 317 собственники МКД снова обратились к ответчику и 19.06.2012г., на их обращение по вопросу ремонта было получено письмо № 16/892 о предполагаемой подготовке сметы, которую до дня признания дома аварийным не сделали и не представили, но по статье капремонт деньги собирали. Истцом в адрес ответчика направлено заявление (принятое за № 220) о возврате незаконно полученных денежных средствах за капитальный ремонт и пени в срок до 30.05.2016, на что получен ответ 22.04.2016 г. № 27/388 о необходимости уточнения сумм к возмещению и отправке запроса, где было сказано: «...ответ Вам будет подготовлен и предоставлен после получения информации от расчетного центра ОАО «ЕИРЦ». С октября 2016 года дом не обслуживается в ЕИРЦ и переведен на обслуживание в ООО «Вычислительный центр», при переходе куда предусматривается передача всех данных по каждому лицевому счету, но ответ на ее заявление до сих пор я не получила.

26.07.2016г. за № 532 в УК ООО «Город Золотой» было сдано заявление с протоколом общего собрания собственников дома по <...> с решением о возврате уплаченных сумм по статье капитальный ремонт (переименованную в дальнейшем в доп.услуги) на лицевые счета собственников в части уплаченных ими денежных средств по данной статье, на что был получен ответ от 04.08.2016г. № 27/1502, «...в расчетный центр ОАО «ЕИРЦ» направлен запрос об предоставлении информации для возврата денежных средств». Информация была получена при переходе в ООО «Вычислительный центр», но жильцам достоверную информацию не предоставили до сих пор. Ответчик получил ее заявление за № 717 с вопросами по фактам повышенных расценок и ввода новой статьи в квитанции, по вопросу возврата на ее лицевой счет суммы оплаченного капремонта, по вопросу дачи пояснений о цифрах перерасчета в квитанциях никак не соотносящиеся с суммой оплаченного по статье капремонт 18381 руб. 60 коп., на что ООО «Город Золотой» за № 27/1020 ответил (полностью игнорируя что на момент ответа уже были предписания об устранении нарушении по вопросу дополнительной статьи содержания ОПУ) расписывая ее обязанности как собственника, умалчивая о ее правах в данном вопросе, что содержание ОПУ они обоснованно включили в квитанцию. Также в письме было сообщено: «...Возврат денежных средств по МКД<...> № будет производится с сентября 2016 года в течение 6 месяцев (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года) по статье «Дополнительные услуги».

Согласно квитанциям, за указанный в письме период в квитанциях за сентябрь 2016 г. и январь 2017 г. не было возврата денежных средств,, возвращено истцу только 4809 руб. 16 коп., вместо оплаченной 18381 руб. 60 коп., что более чем в четыре раза меньше той суммы, что она оплатила.

28.02.2017 года за № 144 истцом в адрес УК ООО «Город Золотой» была направлена претензия по факту возврата излишне начисленных и уплаченных сумм по содержанию жилья, ОПУ, капремонту, однако ответ до сих пор не поступил, нарушая еще и Федеральный закон от 02.05.2006N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Ответчик выполняет услуги по управлению домом № по <...>, осуществляет коммерческую деятельность, собственники дома приобретают указанную услугу для собственных нужд. Таким образом, на данные отношения распространяется закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данное требование подлежит удовлетворению исполнителем в десятидневный срок со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Ни требование истца от 20 апреля 2016, ни требование всех собственников дома от 23 июля 2016 не удовлетворены. За нарушение срока удовлетворения законного требования исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены услуги (п. 5 ст. 28 Закона).

Размер неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке с 1 мая 2016 по 01 мая 2017 года составляет 122 621 рублей 63 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников) помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 4 ЖК РФ вопросы, касающиеся платы за жилое помещение, коммунальные услуги, оказания услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения ФЗ РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон)

Статьей 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«0 защите прав потребителей» установлено, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, содержания общего имущества в многоквартирном доме) установлены Жилищным кодексом РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее — Правила).

Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 — 48 Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Пунктом 17 Правил установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пунктом 31 Правил установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

С учетом изложенного, управляющей организации не предоставлено право изменения размера платы за содержание и ремонт совместного имущества жилого дома в одностороннем порядке. Плата за содержание и ремонт дома до июня 2016 года составляла 9 руб. 40 коп. за 1 кв. м жилой площади.

Нарушив права потребителей услуг, данная управляющая организация в одностороннем порядке, без ведома собственников помещений (потребителей услуг) и без решения общего собрания собственников повысила ставку за содержание и ремонт дома с июня 2016 года до 11 руб. 35 коп. за один кв.м, жилой площади. Также в одностороннем порядке с мая 2016 года в квитанции была добавлена статья содержание ОПУ, что входит в статью содержание жилья, согласно ЖК, таким образом увеличив плату за содержание жилья.

Данный факт нарушения отражен в ответах: Госжилинспекции Ростовской области от 26.08.2016 № 37/18969-ОГ, Роспотребнадзора от 13.11.2016 № 074-68/18645, Госжилинспекции Ростовской области от 08.12.2016 № 37/228750-ОГ, Госжилинспекции Ростовской области от 06.02.2017 № 37/3223-ОГ. Длительность проверки ответчика по данному факту нарушения, выдачи предписаний по одному и тому же вопросу и не устранение их, показывает полное игнорирование требований законодательства и обогащение за счет увеличения тарифов и предоставления недостоверной информации потребителям их услуг.

Несоблюдение установленного жилищным законодательством и Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 порядка изменения цен в сфере содержания общего имущества многоквартирного дома связано с нарушением права потребителей, установленных статьями 8. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части обязанности исполнителя услуг доводить до сведения потребителя достоверную информацию по одному из существенных условий договора - о цене услуги способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Введение потребителя в заблуждение относительно размера платы (цены) за содержание общего имущества дома и повышение в одностороннем порядке стоимости оказываемых услуг повлекли убытки потребителю.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель, не предоставивший потребителю достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 Закона, которым установлено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков.

За период с мая 2016 г. по январь 2017 г. истцом излишне выплачено ответчику за содержание жилья по необоснованно предъявленной статьи содержание ОПУ по ставке 1 руб. 47 коп. за 1 кв. м. общей жилой площади — 1095 руб. 48 коп., что подтверждается выставленными ответчиком для оплаты квитанциями.

За период с июня 2016 г. по январь 2017 г. истцом излишне выплачено ответчику за содержание и ремонт общего имущества дома по необоснованно завышенной ставке 11 руб. 35 коп. за 1 кв. м. общей жилой площади — 1291 руб, 68 коп., что подтверждается выставленными ответчиком для оплаты квитанциями.

На основании изложенного с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд взыскать с ООО «УК Город Золотой» в пользу ФИО1 122 621 рублей 63 копеек - неустойку за нарушение сроков исполнения требования истца.

Взыскать с ООО «УК «Город Золотой» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Обязать ответчика применять для расчетов за содержание общего имущества дома цену, установленную до ее изменения: по строке «Содержание и ремонт дома» — 9 руб. 40 коп../кв.м,

Обязать ответчика включить в квитанцию по <...> полную сумму остатка по статье капремонт (доп.услуга) как аванс, зачитывая ее в счет оплаты за жилье полностью в размере остатка составляющую, с учетом неоплаченных квитанций марта-апреля, на 01.05.2017 — 11 804 руб. 88 копеек. Обязать ответчика исключить из квитанции статью содержание, обслуживание ОПУ. Обязать ответчика вернуть остаток суммы полученной по необоснованно завышенному тарифу на обслуживания жилья и введенной статье содержание ОПУ, включив ее полностью как аванс на лицевой счет собственника <...>, на 01.05.2017 ее размер составляет 597 руб. 84 копейки. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что управление МКД № по <...> в <...> осуществляет ООО «Город Золотой».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт, а также для собственников помещений взнос на капитальный ремонт, плата за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежит на праве собственности <...> по адресу: <...>. Ответчик производит начисление платы за жилищно-коммунальные.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

2. Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии такого земельного участка.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель (управляющая организация) имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Из представленных счетов на оплату за жилищно-коммунальные услуги следует, что за период с октября 2008 года по ноябрь 2014 года (включительно) истцом за капитальный ремонт уплачено 18381 руб. 60 коп.

Многоквартирный жилой дом по <...> был признан аварийным, согласно заключению городской межведомственной комиссии № 48 от 09.10.2014 года, на основании которого вынесено постановление № 774 от 31.08.2015 года.

Судом установлено, что собранием собственников жилья <...> от 23.07.2016г. было принято решение об обязании ООО «Город Золотой» вернуть собственникам, вносившим плату на капремонт, все уплаченные ими средства на их лицевые счета, в связи с тем, что капитальный ремонт не проводился и его проведение в дальнейшем не целесообразно, так как дом признан аварийным, что было рекомендовано жильцам ответом Прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 26.01.2016г. № 723ж-2012.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление (принятое за № 220) о возврате незаконно полученных денежных средствах за капитальный ремонт и пени в срок до 30.05.2016, на что получен ответ 22.04.2016 г. № 27/388 о необходимости уточнения сумм к возмещению и отправке запроса, где было сказано: «...ответ Вам будет подготовлен и предоставлен после получения информации от расчетного центра ОАО «ЕИРЦ». С октября 2016 года дом не обслуживается в ЕИРЦ и переведен на обслуживание в ООО «Вычислительный центр», при переходе куда предусматривается передача всех данных по каждому лицевому счету, но ответ на ее заявление до сих пор я не получила.

26.07.2016г. за № 532 в УК ООО «Город Золотой» было сдано заявление с протоколом общего собрания собственников дома по <...> с решением о возврате уплаченных сумм по статье капитальный ремонт (переименованную в дальнейшем в доп.услуги) на лицевые счета собственников в части уплаченных ими денежных средств по данной статье, на что был получен ответ от 04.08.2016г. № 27/1502, «...в расчетный центр ОАО «ЕИРЦ» направлен запрос об предоставлении информации для возврата денежных средств». Информация была получена при переходе в ООО «Вычислительный центр», но жильцам достоверную информацию не предоставили до сих пор. Ответчик получил ее заявление за № 717 с вопросами по фактам повышенных расценок и ввода новой статьи в квитанции, по вопросу возврата на ее лицевой счет суммы оплаченного капремонта, по вопросу дачи пояснений о цифрах перерасчета в квитанциях никак не соотносящиеся с суммой оплаченного по статье капремонт 18381 руб. 60 коп., на что ООО «Город Золотой» за № 27/1020 ответил (полностью игнорируя что на момент ответа уже были предписания об устранении нарушении по вопросу дополнительной статьи содержания ОПУ) расписывая ее обязанности как собственника, умалчивая о ее правах в данном вопросе, что содержание ОПУ они обоснованно включили в квитанцию. Также в письме было сообщено: «...Возврат денежных средств по МКД<...> № будет производится с сентября 2016 года в течение 6 месяцев (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года) по статье «Дополнительные услуги».

Согласно квитанциям, за указанный в письме период в квитанциях за сентябрь 2016 г. и январь 2017 г. не было возврата денежных средств,, возвращено истцу только 4809 руб. 16 коп., вместо оплаченной 18381 руб. 60 коп., что более чем в четыре раза меньше той суммы, что истица оплатила.

28.02.2017 года за № 144 истцом в адрес УК ООО «Город Золотой» была направлена претензия по факту возврата излишне начисленных и уплаченных сумм по содержанию жилья, ОПУ, капремонту, однако ответ до сих пор не поступил, нарушая еще и Федеральный закон от 02.05.2006N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истца в части обязания ответчика включить в лицевой счет (квитанцию) по <...> сумму остатка по статье «капитальный ремонт» (доп. Услуга) в качестве аванса в счет оплаты жилищно- коммунальных услуг в сумме 11804 руб. 88 коп. и их удовлетворении.

Так, согласно предоставленных истцом квитанций по оплате жилищно-коммунальные услуги ответчик производил расчет по статье «содержание и ремонт жилья» из расчета тарифа 9 руб. 40 коп. за 1 кв.м до июня 2016 года, с июня 2016 года из расчета тарифа 11,35 руб.

Как следует из материалов дела, согласно ответов Госжилинспекции РО от 08.12.2016 года, 06.02.2017 года проверкой, проведенной в отношении ООО «Город Золотой» установлено, что общим собранием собственников помещений тариф на содержание и ремонт жилья не утвержден. Применяемый ООО «Город Золотой» тариф на содержание и ремонт жилья также не соответствует установленному решением органа местного самоуправления, что противоречит ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.. Учитывая изложенное, Госжилинспекцией области ООО «Город Золотой» было выдано предписание на устранение выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий договора, если такое предусмотрено договором, допускается только в отношении обязательств. возникших из осуществлена предпринимательской деятельности обеими сторонами договора. В данном случае одна из сторон договора, а именно собственник помещения, не осуществляет предпринимательскую деятельность. В силу ч. 7 ст. 15 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы ТСЖ либо ЖСК определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке установленном ст. ст. 45-48 ФИО2. Следовательно названной нормой предусмотрен обязательный порядок согласования размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме общим собранием собственников помещений.

Как следует из материалов дела, согласно ответа Госжилинспекции РО от 09.11.2016 года внеплановой документарной проверкой, проведенной в отношении ООО «Город Золотой» установлено, что ООО «Город Золотой» в счет квитанциях за май 2016 года включило в платежный документ статью «Содержание обслуж. ОПУ» без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> в <...>, тем самым нарушило требования ст. 154 ЖК РФ в части включения в платежный документ дополнительных статей в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Учитывая изложенное, Госжилинспекцией области ООО «Город Золотой» выдано предписание на устранение выявленных нарушений.

Судом также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме не проводили общего собрания и не принимали соответствующих решений о необходимости предоставления дополнительных услуг, соответствующая плата за дополнительные услуги не устанавливалась, представитель ответчика в судебное заседание явилась, однако документов в опровержение указанных доводов не представила.

Общедомовые приборы учета энергоресурсов, установленных в многоквартирном доме, согласно п.1 ст. 36 ЖК РФ. являются частью общего имущества этого дома. Расходы по содержанию и ремонту общего имущества входят в состав платы за жилое помещение (ст. 155 ЖК РФ). Таким образом, включение в квитанции отдельной строкой «Содержание обслуж. ОПУ». влечет двойную оплату за одни и те же услуги и является нарушением ст. 44.154.156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- I «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчика применять для расчетов за «содержание общего имущества» тариф 9 руб 40 коп., обязании ответчика исключить из квитанции статью «Содержание, обслуживание ОПУ», обязании ответчика возвратить остаток суммы полученной полученную по необоснованно завышенному тарифу на обслуживание жилья и статье «обслуживание ОПУ» как аванс на лицевой счет истца по <...> в размере 597 руб. 84 коп..

Так, в соответствии с п. 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что истцом в адрес ООО «Город Золотой» было направлено заявление (принятое за № 220) о возврате незаконно полученных денежных средствах за капитальный ремонт и пени в срок до 30.05.2016, на что получен ответ 22.04.2016 г. № 27/388 о необходимости уточнения сумм к возмещению и отправке запроса, где было сказано: «...ответ Вам будет подготовлен и предоставлен после получения информации от расчетного центра ОАО «ЕИРЦ». С октября 2016 года дом не обслуживается в ЕИРЦ и переведен на обслуживание в ООО «Вычислительный центр», при переходе куда предусматривается передача всех данных по каждому лицевому счету, но ответ на ее заявление до сих пор я не получила.

26.07.2016г. за № 532 в УК ООО «Город Золотой» было сдано заявление с протоколом общего собрания собственников дома по <...> с решением о возврате уплаченных сумм по статье капитальный ремонт (переименованную в дальнейшем в доп.услуги) на лицевые счета собственников в части уплаченных ими денежных средств по данной статье, на что был получен ответ от 04.08.2016г. № 27/1502, «...в расчетный центр ОАО «ЕИРЦ» направлен запрос об предоставлении информации для возврата денежных средств». Информация была получена при переходе в ООО «Вычислительный центр», но жильцам достоверную информацию не предоставили до сих пор. Ответчик получил ее заявление за № 717 с вопросами по фактам повышенных расценок и ввода новой статьи в квитанции, по вопросу возврата на ее лицевой счет суммы оплаченного капремонта, по вопросу дачи пояснений о цифрах перерасчета в квитанциях никак не соотносящиеся с суммой оплаченного по статье капремонт 18381 руб. 60 коп., на что ООО «Город Золотой» за № 27/1020 ответил (полностью игнорируя что на момент ответа уже были предписания об устранении нарушении по вопросу дополнительной статьи содержания ОПУ) расписывая ее обязанности как собственника, умалчивая о ее правах в данном вопросе, что содержание ОПУ они обоснованно включили в квитанцию. Также в письме было сообщено: «...Возврат денежных средств по МКД <...> № будет производится с сентября 2016 года в течение 6 месяцев (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года) по статье «Дополнительные услуги».

Согласно квитанциям, за указанный в письме период в квитанциях за сентябрь 2016 г. и январь 2017 г. не было возврата денежных средств,, возвращено истцу только 4809 руб. 16 коп., вместо оплаченной 18381 руб. 60 коп., что более чем в четыре раза меньше той суммы, что она оплатила.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.05.2016 года по 01.05.2017 года за период с 01.05.2016 года по 30.09.2016 года 18381,60 руб. Х3%Х153 дня = 84371,54 руб., с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года 14422,08 руб. (частичная выплата в сумме 3959,57 руб.) Х 3%Х31 день= 13412 руб. 53 коп., с 01.03.2017 года по 30.04.2017 года (частичная выплата 849, 64 руб.) Х3%Х61 день = 24837,56 руб. Всего 122621 руб. 63 коп.

Суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая что ответчик нарушил сроки возврата указанной суммы считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 частично и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку нарушения обязательств в сумме 18381 руб. 60 коп.

В соответствии с Преамбулой Закона ФЗ «О защите прав потребителей» определяющей круг отношений, подлежащих регулированию настоящим законом, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком подпадают под действия указанного закона.

Указанная позиция изложена в п.п. 1,2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Город Золотой» производило начисления оплаты за коммунальные услуги. Следовательно ненадлежащим исполнением ООО «Город Золотой» своих обязанностей по договору, выразившемся в неверном начислении платы за «содержание и ремонт жилья», «капитальный ремонт» и т.д., истица в течение длительного времени была вынуждена выяснять причину начисления указанных плат, вести переписку, посещать соответствующие учреждения. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нарушения прав истицы, суд считает возможным взыскать с ООО «Город Золотой» в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором…

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы-потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 10690,80 руб. из расчета: 3000 + 18381,60 руб. / 2.

Учитывая положения ст.ст.333.22,333.36 НК РФ, ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере 1035, 26 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Город Золотой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения требования в сумме 18381 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф 10690 руб. 80 коп..

Обязать ООО «Город Золотой» применять для расчетов за содержание общего имущества дома цену, установленную до ее изменения: по строке «Содержание и ремонт дома» — 9 руб. 40 коп../кв.м,

Обязать ООО «Город Золотой» исключить из квитанций по <...> ФИО1 статью «содержание, обслуживание ОПУ».

Обязать «Город Золотой» возвратить на лицевой счет ФИО1 по <...> сумму остатка по статье капремонт (доп.услуга) как аванс, зачитывая ее в счет оплаты за жилье полностью в размере остатка составляющую, с учетом неоплаченных квитанций марта-апреля, на 01.05.2017 — 11 804 руб. 88 копеек.

Обязать ООО «Город Золотой» вернуть остаток суммы полученной по необоснованно завышенному тарифу на обслуживания жилья и введенной статье содержание ОПУ, включив ее полностью как аванс на лицевой счет собственника <...> ФИО3 на 01.05.2017 года в сумме 597 руб. 84 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Город Золотой» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1035 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено. 04.2017 года.

Судья: