Приговор № 1-1075/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-1075/2023

72RS0014-01-2023-005993-60

№ 1-1075\2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 19 декабря 2023 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием: государственного обвинителя Кабаньковой О.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Моторина В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-1075\2023 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, работающего в ООО «Геофонд-плюс» рабочим, зарегистрированного в городе Тюмени <адрес>, проживающего в селе <адрес>А <адрес>,

ранее судимого:

12.07.2021 года Тюменским р\с Тюменской области по ст. 264.1; ст. 264.1; ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

14.02.2022 года тем же судом по ст. 264.1; ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения с наказанием по приговору от 12.07.2021 года, к обязательным работам на срок 420 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 19.04.2022 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 24 дня);

содержащегося под стражей с 11.10.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил 25.04.2023 года управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

25.04.2023 г. около 00.10 час., ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь возле <...> и будучи осужденным по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 12 июля 2021 года, вступившему в законную силу 23.07.2021 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (за преступление от 12 марта 2021 года) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, так же, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (за преступление от 07 апреля 2021 года) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказании окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, кроме того, будучи осужденным по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 14 февраля 2022 года, вступившему в законную силу 25.02.2022 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 12.07.2021 окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки автомобилем «ВАЗ 21074» г\н Т 997 СЕ, 72 и умышленно начал на нем движение по улицам г. Тюмени.

25.04.2023 г. около 00.40 час. у <...> под управлением автомобиля ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, тем самым его преступные действия были выявлены.

Согласно акта 72 ВТ № 225723 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25.04.2023 г. в 01.40 час. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно которого у него было установлено состояние опьянения 0,64 мг\л.

После чего, ФИО2 был доставлен в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: ул. Семакова, д. 11, где 25.04.2023 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отказался, тем самым согласно примечания 2 статьи 264 УК РФ, является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2, при указанных выше обстоятельствах вину признал.

Суду показал, что в ночь с 24 на 25.04.2023 г. находился в гостях у друга, распивал спиртное. 25.04.2023 г. около 00.10 час., вышел на улицу и во дворе <...> сел за руль автомобиля «ВАЗ 21074» г\н №, 72, принадлежавший на праве собственности супруге, и направился домой. Однако у <...> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Далее на месте, посредством прибора «Алкотест», прошел медицинское освидетельствование, которое показало состояние опьянения. После чего, был доставлен в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», где отказался пройти освидетельствование. В содеянном раскаивается. Понимал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, тем самым поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

С учетом оценки доказательств, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Так, показания подсудимого ФИО2 полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 12.07.2021 подтверждает, что ФИО2 осужден за то, что 12 марта 2021 года и 07 апреля 2021 года, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. (л.д.88-90).

Приговор того же суда от 14.02.2022 подтверждает, что ФИО2 осужден за то, что 16 июня 2021 года, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть по что ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлении с наказанием по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 12.07.2021 в виде обязательных работ сроком на 420 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. (л.д.92-94).

Свидетель ФИО3 – инспектор ДПС ГИБДД (показания которого были исследованы с согласия сторон) подтвердил, что, находясь на суточном дежурстве в составе авто патруля, 25.04.2023 г. около 00.40 возле дома № 109 по ул. Широтная, им был остановлен автомобиль «ВАЗ 21070» г\н №, 96 поскольку двигался виляя из стороны в сторону.

При проверке документов, от водителя ФИО2 исходил резкий запах алкоголя.

В связи с чем, он был проверен по информационным базам, согласно которым имел судимость по ст.264.1 УК РФ, следовательно, последний после отстранен от управления транспортным средством. Далее, ФИО2 на месте прошел освидетельствование посредством прибора «Алкотест», который показал результат 0,64 мг\л, и был доставлен в Областной наркологический диспансер, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После этого ФИО2 был доставлен в ОП-1 для дальнейшего разбирательства. (л.д.51-53).

Протокол 72 АО 524023 от 25.04.2023 подтверждает, что ФИО2 в 00.45 возле <...> был отстранён от управления транспортным средством «ВАЗ 210740» г\н №, 72, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. (л.д. 5).

Акт 72 ВТ №м 225723 от 25.04.2023 и чек № 3711 от 25.04.2023 подтверждают, что ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения посредством прибора «ALCOTEST 6810», установлено состояние опьянения 0,64 мг\л. (л.д. 6, 7).

Протокол 72 АН № 359298 от 25.04.2023 подтверждает, что ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях медучреждения. (л.д.8).

Акт № 1956 от 25.04.2023 подтверждает, что ФИО2 в условиях наркологического диспансера прохождения от медицинского освидетельствования отказался. (л.д.9).

Протокол 72 АК 415201 от 25.04.2023 подтверждает, что транспортное средство ФИО2 задержано и передано на специализированную стоянку. (л.д.10).

Способствуя раскрытию и расследованию преступления, ФИО2 указал на участки местности:

- у <...> где он под управлением автомобиля в состоянии опьянения начал движение по городу (л.д.31-35);

- у <...> где под управлением автомобиля в состоянии опьянения был остановлен сотрудниками полиции. (л.д.36-40).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, управлял 25 апреля 2023 года года автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 12.07.2021 года и приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 14.02.2022 года.

ФИО2 осознавал, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, он ставит под угрозу безопасность дорожного движения, то есть действовал умышленно.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО2, совершил преступление, отнесенное правилами ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; по месту жительства УУП (л.д. 102) характеризуется положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, но обращался к психиатру консультативно по направлению военкомата в 2005 г., лечение не получал (л.д. 96,98). С учетом данных о личности подсудимого, который более к психиатру за помощью не обращался, адекватного поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Свидетель ФИО6 - супруга подсудимого, суду показала, что ФИО2 осознал содеянное, прошел кодировку от алкогольной зависимости, просит его строго не наказывать, так как он является единственным кормильцем семьи, поскольку ее родители умерли, тогда как она в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за грудным ребёнком, кроме того, на иждивении ФИО2 находятся еще малолетний и несовершеннолетний ребенок.

К обстоятельствам смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении двух малолетних, одного несовершеннолетнего детей и супруги, а также то, что он является единственным кормильцем семьи; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. ФИО4 имеет судимость по приговору от 14.02.2022 года (в совокупности с приговором от 12.07.2021 года) за преступления небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным в обязательном порядке санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при этом цели основного наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку деяние, которое он совершил, опасно для общества, исправление в иных условиях невозможно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет.

При определении размера основного наказания, в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление по настоящему делу в период отбывания наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 14.02.2022 года в виде обязательных работ на срок 420 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 24 дня), суд назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания следует назначить в колонии-поселении, как ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде заключение под стражу подсудимому следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 14.02.2022 года, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года, с отбыванием в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В силу ч. 1 ст. 72 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, и в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ оно распространяется на все время отбывания лишения свободы, но его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с момента задержания 11.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СД - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.В. Храмцова