Решение № 2-1-234/2025 2-1-234/2025~М-1-184/2025 М-1-184/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1-234/2025

УИД № 57RS0019-01-2025-000309-85 дело № 2-1-234/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО <данные изъяты> (далее - банк) и ФИО4 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор №-N93/00879 от 02.04.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 110 000 рублей на срок до 29.02.2016 г. из расчета 24,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 14.04.2015 года исковые требования ОАО <данные изъяты> к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Исполнительное производство №-ИП окончено 28.06.2019 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки. В связи с чем, Истец произвел расчет задолженности с 24.06.2017 г. по 09.01.2025 г.. Истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 767 500 руб. является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 80 000,00 руб.. Между ПАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 20.11.2019 г., на основании которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №. В последствии между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 20.11.2019 г.. Между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 19.08.2022 г.. Между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ИП ФИО3) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 22.12.2023 г.. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО <данные изъяты> в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

04.02.2025г. был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ИП ФИО3 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО4. Определением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 10.04.2025г. судебный приказ по гражданскому делу № был отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 84 326,79 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 15,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 15.04.2015 г. по 28.06.2019 г.. 80 000,00 руб. - сумму неустойки по ставке 500 рублей в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 15.04.2015 г. по 28.06.2019 г.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила по делу возражение на исковое заявление, в котором просила применить по делу срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование кредитом по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Сам по себе факт предъявления кредитором требований о взыскании задолженности и вынесении судебного акта не свидетельствует о расторжении кредитного договора.

По пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств. Следовательно, в случае вынесения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, а обращение кредитора с иском о взыскании задолженности по договору и решение суда о взыскании задолженности не являются расторжением договора. Поэтому кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника на сумму кредита процентов, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и до дня фактического возврата суммы заемных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Урицкого районного суда Орловской области от 14.04.2015 исковые требования ОАО <данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от 02.04.2013 в сумме 116 194 рубля 12 копеек, из них: просроченный основной долг - 83548 рублей 53 копейки; начисленные проценты - 12645 рублей 59 копеек; пени - 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3523 рубля 88 копеек.

Указанное решение суда обращено к исполнению путем направления 18 мая 2015 года в адрес взыскателя ОАО <данные изъяты>» исполнительного листа серии ФС №.

Постановлением судебного пристава исполнителя <данные изъяты> МОСП от 15.06.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Урицким районным судом Орловской области по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в пользу ОАО <данные изъяты> в размере 119 718 рублей 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> МОСП УФССП России по Орловской области ФИО6 от 28.06.2019 года исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Между ПАО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№-20 от 20.11.2019 г., на основании которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору 1975-№ от 02.04.2013 (л.д 45-48).

20.11.2019 г.. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в том числе и по кредитному договору в отношении должника ФИО4 (л.д.43-44).

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Урицкий районный суд Орловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Право кредитора» было отказано (л.д.61-62).

Между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ц от 19.08.2022 г., в том числе и по кредитному договору в отношении должника ФИО4 (л.д.40-42).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) №-Ц от 19.08.2022 сумма уступаемых прав требования по кредитному договору 1975-№ от 02.04.2013 в отношении должника ФИО4 составила 34812,72 копейки. (л.д.7)

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ИП ФИО3) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-У-И от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в отношении должника ФИО4.

Согласно представленному в материалы дела расчету, истец просит взыскать с ответчика 84 326,79 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 15,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 15.04.2015 г. по 28.06.2019 г.. 80 000,00 руб. - сумму неустойки по ставке 500 рублей в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 15.04.2015 г. по 28.06.2019 г.

Ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.06.2015 в отношении должника ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в пользу ОАО <данные изъяты>» в размере 119 718 рублей 00 коп. было окончено 28.06.2019 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4. 04.02.2025 мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 10.04.2025, в связи с поступившими мировому судье возражениями ответчика.

С настоящим иском о взыскании с ФИО4 задолженности истец ИП ФИО3 обратился в Урицкий районный суд Орловской области 29.04.2025.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов по договору займа, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах на основании пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 207 ГК РФ истцу надлежит отказать полностью в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года.

Судья И.М. Разумная