Решение № 2-285/2018 2-285/2018 (2-5263/2017;) ~ М-5104/2017 2-5263/2017 М-5104/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-285/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре Рябоваловой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в отсутствие истца ФИО3, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г. в 17 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено без участия сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения и пунктом 4 ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах». По заявлению ФИО3 страховое возмещение выплачено частично.

Дело инициировано исковым заявлением ФИО3, который с учетом заявления об уточнении исковых требований просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 12475,26 руб., убытки, понесенные при оформлении ДТП в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., за составление дубликата экспертного заключения и отчета об определении утраты товарной стоимости автомобиля 6000 руб., почтовые расходы 770,76 руб. за нотариальное удостоверение документов 1360 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку страховая компания надлежащим образом исполнила обязанность по своевременной выплате страхового возмещения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Пункт 1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно свидетельству о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ г. СПАО «Ингосстрах» попросило истца предоставить корректные банковские реквизиты.

Истец организовал проведение независимой экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным ООО «Партнер» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 41400 руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 4421,36 руб., что установлено отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным ООО «Партнер».

Суд признает вышеуказанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в данной области, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования.

Данное заключение сторонами по делу не оспаривалось, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуто.

ФИО3 направил в страховую компанию претензию о выплате страхового возмещения, которая получена СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ г.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 45346,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом того обстоятельства, что СПАО «Ингосстрах» в ходе рассмотрения дела по существу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривало, о назначении судебной экспертизы в части установления его размера не заявляло, суд полагает возможным согласиться с представленной истцом оценкой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на законе, доказаны и подлежат удовлетворению с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 475,26 (41400+4421,36=45821,36-45346,10=475,26).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит штраф в размере 237,63 руб. (475,26 х 50% =237,63).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб., по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4000 руб., а всего 12000 руб.

Заявленное истцом требование о взыскании расходов за оформление дорожно-транспортного происшествия необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих оказание каких-либо услуг ИП ФИО5, их обусловленность наступлением страхового случая. Как следует из материалов дела, сторонами подписан европротокол.

Представленная истцом квитанция об оплате ИП ФИО5 3000 руб. не является доказательством, подтверждающим выполнение каких-либо работ или оказание истцу услуг, обусловленных наступлением рассматриваемого страхового случая, а сам по себе выезд аварийного комиссара, по мнению суда, не являлся необходимым для реализации права на получение страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ФИО3 удовлетворены на сумму 12475,26 руб., что составляет 24% от цены иска (12475,26 х 100% :53000).

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований: расходы на оплату услуг представителя в размере 1440 руб., за составление дубликата экспертного заключения 1440 руб., почтовые расходы 184,98 руб., за нотариальное удостоверение документов 326,40 руб.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 12475,26 руб. составляет 499,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 475,26 руб., штраф в размере 237,63 руб., убытки за проведение экспертизы 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1440 руб., за составление дубликата экспертного заключения 1440 руб., почтовые расходы 184,98 руб., за нотариальное удостоверение документов 326,40 руб.

В остальной части исковые требования ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отклонить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 499,01 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2018 г.