Решение № 2А-3499/2020 2А-3499/2020~М-3913/2020 М-3913/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-3499/2020

34RS0002-01-2020-006629-78

Дело № 2а-3499/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

23 сентября 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи А.В. Серухиной,

При секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Волгограда к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с административным исковым заявлением МО ОСПР по ОИП УФССП РФ по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО ОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО2 на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а-5303/2019 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: ликвидировать несанкционированные свалки на территории городских лесов Ворошиловского участкового лесничества городского лесничества <адрес>, с установлением срока проведения указанных мероприятий – три месяца. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МО ОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО4 в отношении должника – администрации Волгограда в рамках указанного выше исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку администрацией Волгограда ДД.ММ.ГГГГ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба на решение Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в тот же кассационный суд подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП, однако до настоящего времени информация о рассмотрении ходатайства в администрацию Волгограда не поступала. Кроме того, административный истец, ссылаясь на положения Устава города-героя Волгограда, статьи 169,184 Бюджетного кодекса РФ, Положение о бюджетном процессе в Волгограде, а также с учетом пандемии коронавируса и актами государственных органов законодательной и исполнительной власти, издаваемыми в целях борьбы с ней, полагал, что произошло существенное изменение обстоятельств в виде появления препятствий исполнению решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и требований постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанными обстоятельствами, отмечая, что администрация Волгограда является бюджетной организацией, просила освободить администрацию Волгограда от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Также административный истец просил суд восстановить срок на подачу настоящего административного иска.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление.

Административный ответчик –представитель МО ОСП и ОИП УФССП по <адрес>, представители заинтересованных лиц: УФССП по <адрес>, ведущий судебный пристав-исполнитель МО ОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО4, Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца ФИО3, изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 18, 45, 46, 53, 55, 118 Конституции Российской Федерации гарантированная и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в МО ОСП по ОИП УФССП по <адрес> находятся исполнительное производство № –ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по административному делу №а-5303/2019 по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к администрации Волгограда, Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда об обязании принять меры по ликвидации несанкционированных свалок отходов, в отношении должника – Администрации Волгограда, на которого возложена обязанность ликвидировать несанкционированные свалки на территории городских лесов Ворошиловского участкового лесничества городского лесничества <адрес>: 1) на площади 12 кв.м., объемом 5 куб.м., отходы в виде тары поврежденной пластиковой, отходов полиэтилена (пленка), в квартале 22, выделе 19, координаты местности: 48.718283; 44.438202;2) на площади 5000 кв.м., объемом 1000 куб.м., 3 места нахождения, включая овраг, отходы в виде мусора строительного, древесного от снова и разборки зданий, в квартале 22, выделах 19-21, координаты местности: 48.719004; 44.441466;3) на площади 15 кв.м., объемом 5 куб.м., отходы в виде мусора строительного, в квартале 22, выделе 17, координаты местности: 48.718889; 44.443193;4) на площади 250 кв.м., объемом 15 куб.м., отходы виде мусора строительного в квартале 25, выделе 1, координаты месности:48.724624; 44.454823; 5) на площади 50 кв.м., объемом 5 куб.м., отходы в виде мусора строительного в квартале 25, выделе 1, координаты местности: 48.724711; 44.454239;6) на площади 200 кв.м., объемом 8 куб.м., отходы в виде мусора строительного в квартале 25, выделе 3, координаты местности: 48.724706; 44.454302; 7) на площади 1,5 га, объемом 210 куб.м., отходы в виде мусора строительного в квартале 25, выделе 7, координаты местности: 48.725232; 44.451493; 8) на площади 150 кв.м., объемом 20 куб.м., отходы в виде мусора строительного в квартале 24, выделе 6, координаты местности: 48.725572; 44.452640; 9) на площади 1,5 га, объемом 25 куб.м., отходы в виде мусора строительного в квартале 24, выделе 6, координаты местности: 48.72542; 44.451386; 10) на площади 30 кв.м., объемом 30 куб.м., отходы в виде мусора строительного в квартале 24, выделе 6, координаты местности: 48.725425; 44.448959; 11) на площади 1,9 га, объемом 150 куб.м., отходы в виде мусора строительного в квартале 24, выделах 1,9, координаты местности: 48.726050; 44.45972; 12) на площади 200 кв.м., объемом 30 куб.м., отходы в виде мусора строительного в квартале 25, выделе 1, координаты местности: 48.724937; 44.452422; 13) на площади 1,5 га, объемом 220 куб.м., отходы в виде мусора строительного в квартале 25, выделе 4, координаты местности: 48.724431; 44.451530; 14) на площади 0,8 га, объемом 160 куб.м., отходы в виде мусора строительного в квартале 25, выделе 6, квартале 24, выделе 12, координаты местности: 48.723198; 44.449405; 15) на площади 1 га, объемом 300 куб.м., отходы в виде мусора строительного в квартале 24, выделе 10, координаты местности: 48.721856; 44.447661, с установлением срока проведения указанных мероприятий – три месяца с момента вступления в законную силу указанного решения суда.

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства была направлена в адрес должника Администрации Волгограда и получена последним, что не оспаривается административным истцом в судебном заседании.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства администрации установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, она предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и при непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с нее будет взыскан исполнительский сбор, и в случае наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава.

Администрацией требование исполнительного документа исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5303/2019 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный судом срок, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного выше исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была направлена должнику и получена им, что следует из пояснений представителя административного истца, данных в судебном заседании.

Рассматривая требования Администрации Волгограда об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 55 Конституции Российской Федерации).

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Должник вправе в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п.6. ст.112 Федерального закона №229-ФЗ).

Таким образом, должник самостоятельно выбирает способ судебной защиты.

Администрация <адрес> обратилась с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая на то, что Администрация <адрес> является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении носят целевой характер и используются в соответствии с Положением о бюджетном процессе в Волгограде, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № на соответствующий год, согласно которому объемы бюджетных ассигнований на исполнение действующих и принимаемых расходных обязательств представляются до 1 ноября текущего года, а поскольку решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то сведения о расходах, связанных с исполнением указанного решения суда в департамент финансов не представлялись.

Вместе с тем, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5303/2019 по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к администрации Волгограда, Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда об обязании принять меры по ликвидации несанкционированных свалок отходов, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены частично, на администрацию Волгограда возложена обязанность не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать свалки на следующих территориях городских лесов Ворошиловского участкового лесничества городского лесничества <адрес> :1) на площади 12 кв.м., объемом 5 куб.м., отходы в виде тары поврежденной пластиковой, отходов полиэтилена (пленка), в квартале 22, выделе 19, координаты местности: 48.718283; 44.438202;2) на площади 5000 кв.м., объемом 1000 куб.м., 3 места нахождения, включая овраг, отходы в виде мусора строительного, древесного от снова и разборки зданий, в квартале 22, выделах 19-21, координаты местности: 48.719004; 44.441466;3) на площади 15 кв.м., объемом 5 куб.м., отходы в виде мусора строительного, в квартале 22, выделе 17, координаты местности: 48.718889; 44.443193;4) на площади 250 кв.м., объемом 15 куб.м., отходы виде мусора строительного в квартале 25, выделе 1, координаты месности:48.724624; 44.454823; 5) на площади 50 кв.м., объемом 5 куб.м., отходы в виде мусора строительного в квартале 25, выделе 1, координаты местности: 48.724711; 44.454239;6) на площади 200 кв.м., объемом 8 куб.м., отходы в виде мусора строительного в квартале 25, выделе 3, координаты местности: 48.724706; 44.454302; 7) на площади 1,5 га, объемом 210 куб.м., отходы в виде мусора строительного в квартале 25, выделе 7, координаты местности: 48.725232; 44.451493; 8) на площади 150 кв.м., объемом 20 куб.м., отходы в виде мусора строительного в квартале 24, выделе 6, координаты местности: 48.725572; 44.452640; 9) на площади 1,5 га, объемом 25 куб.м., отходы в виде мусора строительного в квартале 24, выделе 6, координаты местности: 48.72542; 44.451386; 10) на площади 30 кв.м., объемом 30 куб.м., отходы в виде мусора строительного в квартале 24, выделе 6, координаты местности: 48.725425; 44.448959; 11) на площади 1,9 га, объемом 150 куб.м., отходы в виде мусора строительного в квартале 24, выделах 1,9, координаты местности: 48.726050; 44.45972; 12) на площади 200 кв.м., объемом 30 куб.м., отходы в виде мусора строительного в квартале 25, выделе 1, координаты местности: 48.724937; 44.452422; 13) на площади 1,5 га, объемом 220 куб.м., отходы в виде мусора строительного в квартале 25, выделе 4, координаты местности: 48.724431; 44.451530; 14) на площади 0,8 га, объемом 160 куб.м., отходы в виде мусора строительного в квартале 25, выделе 6, квартале 24, выделе 12, координаты местности: 48.723198; 44.449405; 15) на площади 1 га, объемом 300 куб.м., отходы в виде мусора строительного в квартале 24, выделе 10, координаты местности: 48.721856; 44.447661.

Таким образом, решением суда был установлен срок для добровольного исполнения Администрацией Волгограда возложенных на неё обязанностей, а именно – до ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство №-ИП в целях исполнения указанного решения суда было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также был установлен 5-дней срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

При этом административным истцом не представлено никаких доказательств невозможности исполнения решения суда по уважительным причинам, а также доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Так, согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, до настоящего времени не окончено.

Как указывалось выше, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы не представлено, также как не представлено доказательств, указывающих на принятие должником всех возможных мер направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельство того, что должник является бюджетным учреждением и осуществляет свою деятельность за счет выделяемых бюджетных средств, не является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями. Как и прочие должники, бюджетные учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе ст. 112 указанного Закона об исполнительном производстве, ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

Суд также учитывает длительность исполнения решения суда, и полагает, что при таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для освобождения администрации <адрес> от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера исполнительского сбора судом также не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Волгограда к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Серухина