Решение № 2-812/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-812/2017

Дело №2-812/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Красновой Т.М.,

при секретаре: Тарасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указано, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.12.2014 года по гражданскому делу по иску ОАО «» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ОАО «» были удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, а всего рублей. Вышеуказанное решение вступило в законную силу 13.01.2015 года. 25.02.2015 года в отношении ответчика ФИО2 судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ответчиком решение не исполнено. По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по просроченным кредитам физических лиц-заемщиков переданы гражданину Российской Федерации ФИО1, в том числе права (требования) к ответчику ФИО2 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «» на нового взыскателя ФИО1 в гражданском деле по иску ОАО «» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95195,72 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении иска в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При этом суд исходит также из того, что в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что копия искового заявления с приложенными документами, извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу были направлены ответчику судом заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом заблаговременно, по месту жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу п.2 ч.2 ст.167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Невинномысского городского суда от 04.12.2014 года по гражданскому делу по иску ОАО «» к ФИО2, требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере рублей.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по просроченным кредитам физических лиц-заемщиков переданы гражданину Российской Федерации ФИО1, в том числе права (требования) к ответчику ФИО2 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16.06.2015 года произведена замена взыскателя ОАО «» на нового взыскателя ФИО1 в гражданском деле по иску ОАО «» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов гражданского дела, исполнительного производства № –ИП следует, что по настоящее время ответчиком решение суда не исполнено, за период с января 2015 года по апрель 2017 года ответчиком лишь 28.11.2016 года в счет задолженности по кредитным платежам внесена оплата в размере рублей.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с должника ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 13.01.2015 года по 11.04.2017 года в размере рублей, согласно представленному расчету, который суд находит правильным и обоснованным. При этом с 01.06.2015 года расчет процентов произведен по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2015 года, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7, с 01.08.2016 г. в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ.

При этом, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение отсутствия задолженности перед истцом либо об ином размере задолженности, ответчик ФИО2 не представил.

Пунктом п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 апреля 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа города Невинномысска государственную пошлину в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа города Невинномысска, государственную пошлину в размере копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться со ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Краснова