Решение № 12-21/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-21/2024

УИД 11MS0021-01-2023-002705-94 Дело № 12-21/2024


РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, С. и его защитника П.,

рассмотрев дело по жалобе С. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 18.10.2023,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 18.10.2023 С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от 18.10.2023 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании С. жалобу поддержал, его защитник указал, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, считая, что процедура освидетельствования на состояние опьянения была проведена с нарушениями.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явилось, об отложении судебного заседания не ходатайствовало. При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть жалобу С. при имеющейся явке лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, просмотрев представленную заявителем видеозапись, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 26.07.2023, в 16:23 на <адрес> была остановлена автомашина под управлением С., который находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № 2023 от 26.07.2023 и справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 2092 от 27.07.2023, из которой следует, что в биологическом объекте С. обнаружено производное <данные изъяты>. Таким образом, С. употребил наркотическое средство без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вина С. в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении СК № 111968 от 31.08.2023, рапортом, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.07.2023, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, показаниями врача-нарколога Н. и инспектора ДПС Ф.

Вывод о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом решении.

В соответствии с пп. 4 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н /далее Порядок проведения освидетельствования/, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае фальсификации пробы биологического объекта, при этом фальсификация должна быть достоверно установлена.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справки о результатах химико-токсикологических исследований № 2092 от 27.07.2023, возможность фальсификации пробы не исключалась. Допрошенный в ходе рассмотрения дела мировым судьей врач-нарколог Н. показал, что факт фальсификации пробы был предположительным, для его подтверждения материал направили на экспертизу, которая установила наличие наркотического средства в биологическом объекте С. Н. также пояснил, что С. не отказывался от прохождения освидетельствования.

Кроме того, допрошенный в ходе рассмотрения дела мировым судьей инспектор ДПС Ф. показал, что он присутствовал при отборе биологического объекта заявителя, С. находился в поле его зрения, анализ не фальсифицировал. Ф. также пояснил, что в ходе проведения экспресс-диагностики биологического объекта врач высказал предположение о возможной фальсификации анализа, однако, по результатам исследования в биологическом объекте С. были обнаружены запрещенные вещества, в связи с чем, факт фальсификации достоверно установлен не был, тогда как состояние опьянения было установлено.

Согласно п. 15 Порядка проведения освидетельствования, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лица, которое управляло транспортным средством, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Поскольку в пробе биологического объекта С. обнаружено наркотическое средство, врачом, проводившим исследование, вынесено медицинское заключение об установлении состояния опьянения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам защитника П., нарушений Порядка проведения освидетельствования не установлено, оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством не имеется, как и неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны толковаться в пользу этого лица.

Доводы заявителя и его защитника о фальсификации пробы биологического объекта были проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты с мотивировкой принятого решения.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а также оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не приведено и судом не установлено. Представленная заявителем и просмотренная в судебном заседании видеозапись таким доказательством также не является.

Административное наказание назначено С. в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом данных о личности заявителя и характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок привлечения С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 18.10.2023 в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Артеева