Решение № 2-2882/2024 2-2882/2024~М-2507/2024 М-2507/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-2882/2024

Дело № 2-2882/2024

УИД 33RS0011-01-2024-004816-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 16 сентября 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Ерофеевой Е.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Коврова Владимирской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.Коврова Владимирской области о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> на основании постановления Главы администрации <адрес> от <дата><№> «Об изъятии, предоставлении и регистрации ранее выделенных земель садово-огородническому товариществу «Тестильщик» АО «Ковровский Текстиль» предоставлялся ФИО4 площадью <данные изъяты> кв.м. По факту с <данные изъяты> года по <дата> данным участком пользовалась и распоряжалась ФИО5 евна. <дата> она умерла. С <дата> спорным земельным участком пользуется истец ФИО2, которая является дочерью ФИО5 Срок принятия наследства ФИО2 был пропущен, и <дата> нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО6 ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом – земельным участком более 15 лет (с <данные изъяты> года), обрабатывает его, участвует в общественных работах, оплачивает членские взносы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела посредством направления судебного извещения о дате, времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика администрации г. Коврова Владимирской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что спорный земельный участок не является объектом муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации г.Коврова Владимирской области от <дата><№> «Об изъятии, предоставлении и регистрации ранее выделенных земель садово-огородническому товариществу «Тестильщик» АО «Ковровский Текстиль» земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО4 (так в документе) площадью <данные изъяты> кв.м по фактическому пользованию бесплатно.

Земельный участок по адресу: <адрес>, НСТ <№> «Текстильщик», <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, с кадастровым номером <№>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

ФИО5 умерла <дата>.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 5 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно наследственному делу <№>, представленному нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО6, наследниками ФИО5 являются её дочери ФИО2 (истец) и ФИО9, которая фактически приняла наследство. ФИО9 умерла <дата>. Согласно наследственному делу <№>, представленному нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО10, наследником после ФИО9 является ФИО3, которую суд определением суда от <дата> привлек к участию в деле в качестве соответчика.

Право на спорный земельный участок ФИО3 не оформила.

В материалы дела представлена справка за подписью председателя НСТ №1 «Текстильщик» ФИО11, в которой указано, что с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год участок <№> в данном садовом товариществе был в пользовании, обрабатывался, ухаживался членом садоводческого товарищества ФИО5 евной, которая регулярно оплачивала членские взносы, а с <дата> данный земельный участок обрабатывает ФИО2, которая содержит участок в хорошем состоянии, участвует в общественных работах, долгов по взносам не имеет, строение на участке отсутствует.

Также в материалы дела представлена справка за подписью председателя НСТ №1 «Текстильщик» ФИО11, в которой указано, что за земельным участком <№> в данном садовом товариществе на <дата> задолженностей не числится.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что с августа 2008 года и по настоящее время, ФИО2 пользуется спорным земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается (п.3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд полагает требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, СНИЛС <№>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м, распложенный по адресу: <адрес>

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 19 сентября 2024 года.