Решение № 2-1835/2019 2-1835/2019~М-1515/2019 М-1515/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1835/2019

Дело № 2-1835/2019

74RS0028-01-2019-001938-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Лебедевой А.В.

при секретаре Алиевой З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 09 ноября 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 64 413 рублей 27 копеек под 37,7 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». По состоянию на 23 апреля 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 149 340 рублей 46 коп., из них просроченная ссуда - 58995 рублей 49 коп., просроченные проценты - 33 912 рублей 18 коп., проценты по просроченной ссуде - 25831 рубль 83 коп., неустойка по ссудному договору - 16 936 рублей 23 коп., неустойка на просроченную ссуду 13 664 рубля 73 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 149 340 рублей 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 186 рублей 81 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит применить срок исковой давности, также применить статью 333 ГК РФ к начисленной неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 ноября 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 64 413 рублей 27 копеек под 37,7 % годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается договором о предоставлении кредита (л.д. 12-16).

Факт перечисления денежных средств ФИО1 по кредитному договору в размере 64 413 рублей 27 копеек подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО1 осуществляется ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки.

В материалах дела имеется уведомление, направленное в адрес ФИО1 о погашении задолженности (л.д. 17).

Указанное требование банка о досрочном возврате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленного расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 07 ноября 2014 года по состоянию на 23 апреля 2019 года составляет 149 340 рублей 46 коп., из них просроченная ссуда - 58995 рублей 49 коп., просроченные проценты - 33 912 рублей 18 коп., проценты по просроченной ссуде - 25831 рубль 83 коп., неустойка по ссудному договору - 16 936 рублей 23 коп., неустойка на просроченную ссуду 13 664 рубля 73 коп (л.д. 8-10).

Из системного толкования ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представила.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства ФИО1 не выполнены, то есть все денежные средства по сроку, установленному условиями договоров, банку не уплачены.

Ответчик просит применить срок исковой давности, указывая, что очередной платеж должен быть им совершен 10 мая 2015 года, в указанный период платеж не поступил, таким образом, течение срока исковой давности начинается с 10 мая 2015 года, когда кредитор узнал о нарушении своего права.

Исходя из положений ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что банк производит расчет задолженности исходя из графика гашения, на что прямо указано в расчете.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и.т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец с настоящим иском обратился в суд 06.05.2019 года.

Как следует из материалов дела кредитный договор НОМЕР заключен 09.11.2014 года сроком на 36 месяцев, срок возврат кредита - 09 ноября 2017 года, последний платеж по графику платежей предусмотрен 09.11.2017 года.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Очередной платеж в погашении просроченных процентов за кредит и по договору должен быть произведен 09 сентября 2015 года, в связи с чем с 10 сентября 2015 года банк достоверно знал о нарушении своего права, и поэтому именно с данной даты необходимо исчислять течение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд за выдачей судебного приказа, 29 января 2018 года, судебный приказ отменен ответчиком 15 октября 2018 года, таким образом, судебная защита осуществлялась с 29 января 2018 года по 15 октября 2018 года - 8 месяцев 16 дней.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что нарушение обязательств ответчиком допущено 10 сентября 2015 года, за выдачей судебного приказа, истец обратился 29 января 2018 года (согласно штемпеля на конверте об отправке заявления о выдаче судебного приказа мировому судье), судебный приказ отменен 15 октября 2018 года, неистекшая часть срока исковой давности составила 7 месяцев 10 дней, следовательно срок исковой давности истекает 26 мая 2019 года, истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд 6 мая 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 58 995 рублей 49 копеек, просроченные проценты в сумме 33912 рублей 18 копеек, проценты просроченные по ссуде 25 831 рубль 83 копейки.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно со ст. 55 (часть 3 Конституции РФ) законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В ст. 17 (часть 3) Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение должника, суд приходит к выводу, что установленные в договоре штрафные санкции являются высокими.

Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчиков, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки является высоким, суд считает возможным снизить штрафные санкции: неустойку за просрочку уплаты кредита до 1000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов до 500 рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07 ноября 2014 года по состоянию на 23 апреля 2019 года в размере 120 239 рублей 50 коп., из них основной долг - 58 995 рублей 49 коп., просроченные проценты - 33 912 рублей 18 коп., проценты за просроченный основной долг - 25 831 рубль 83 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита - 1000 рублей, неустойка за просроченную уплату процентов - 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 169 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07 ноября 2014 года по состоянию на 23 апреля 2019 года в размере 120 239 рублей 50 коп., из них основной долг - 58 995 рублей 49 коп., просроченные проценты - 33 912 рубля 18 коп., проценты по просроченной ссуде - 25 831 рубль 83 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита -1000 рублей, неустойка за просроченную уплату процентов - 500 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 169 рублей 41 коп., всего 123 408 рублей (сто двадцать три тысячи четыреста восемь) рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева