Решение № 2-4553/2017 2-4553/2017~М-3708/2017 М-3708/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-4553/2017

Дело № 2-4553/2017

Мотивированное
решение изготовлено 31 июля 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.

при секретаре Заянчуковской О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование требований, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с которым, истец предоставил ответчику 152 000 рублей в срок до ***, однако до настоящего обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.

Договором займа установлено, что денежные средства переданы ответчику без уплаты процентов на сумму займа. В случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязался выплатить ФИО1 пеню за просрочку возврата суммы займа в размере 1% от непогашенной суммы займа.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 152 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 608 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 252 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно иска, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, *** ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 152 000 рублей. Заключение договора было оформлено договором займа, удостоверенным нотариусом. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок до ***.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных сумм, надлежащим образом не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе договором займа.

Данные доказательства соответствуют принципу относимости и допустимости, потому принимаются судом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт исполнения ФИО1 обязательств по передаче суммы займа ФИО3 в полном объеме, в то время как ответчик доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок, не представил, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга, подтвержденной договором займа от ***.

Факт заключения договора займа между сторонами был установлен в судебном заседании, на получение от ФИО1 денежных средств в долг ФИО3 собственноручно указал в тексте договора. Объективных доказательств, подтверждающих безденежность заключённого договора займа, ответчиком не представлено, а судом не добыто. Не имеется также доказательств и того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием угрозы, обмана, насилия.

Доказательств выплаты денежных средств в полном объеме в добровольном порядке, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, также не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа на основании договора займа от *** признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по договору займа от *** в сумме 152 000 рублей.

На основании статьи 811 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

Как разъяснено в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.06.2015.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применялась учетная ставка, установленная Банком России в размере 10 %. Принимая во внимание указанные выше разъяснения Постановления пленума Верховного суда РФ суд считает необходимым применить при расчете процентов ставку рефинансирования в размере 7,58%, которая наиболее близка по значению к учетной ставке, существовавшей в течение большего периода просрочки платежа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на сумму займа в размере 152 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 608 рублей 08 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Во исполнение договора оказания юридических услуг от ***, заключенного между ФИО4 и ФИО1 за оказание юридических услуг истцом оплачено вознаграждение в сумме 20 000 рублей.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным расходам в данном случае следует отнести:

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252 рубля.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению, составит 15 452 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 152 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 608 рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 15 452 рубля, а всего взыскать 168 060 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: С.А. Мильшин