Решение № 2А-1002/2020 2А-214/2021 2А-214/2021(2А-1002/2020;)~М-1008/2020 М-1008/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-1002/2020

дело №2а-214-21


РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 16 июня 2021 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Андреева С.А.,

при секретаре Драволиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании пеней по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 9794 рубля и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 31,67 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество, поскольку в 2017 году ей на праве собственности принадлежало строение с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1632360 рублей.

В адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплатить налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 9794 рубля.

В связи с неисполнением в установленный срок своей обязанности по уплате вышеназванного налога, в адрес административного ответчика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты за 2017 год налога на имущество и пеней, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 также исполнено не было.

Определением Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, производство по настоящему административному делу в части взыскания с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 9794 рубля было прекращено.

Административный истец межрайонная инспекция ФНС России №4 по Рязанской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 о месте и времени судебного заседания также извещены надлежащим образом, в суд не явились, ранее представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п.п.6 п.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования, в том числе иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п.1 ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решением Совета депутатов МО - Придорожное сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области от 21.11.2014 №6 на территории муниципального образования установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц.

В силу п.4.7 указанного Решения в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в 2017 году установлена налоговая ставка в размере 0,6%.

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1).

Судом установлено, что в спорный период времени (в 2017 году) административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежало иное строение с кадастровым номером 62:18:0750101:866, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1632360 рублей, что подтверждается сведениями, поступившими из государственного органа, уполномоченного по учету соответствующих объектов налогообложения (Росреестр).

Налоговым органом за 2017 год ФИО1 был начислен налог на имущество в размере 9794 рубля (1632360 рублей - кадастровая стоимость строения с кадастровым номером 62:18:0750101:866 х 12/12 месяцев - период владения х 0,6% - ставка налога).

В адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплатить налог на имущество за 2017 год в размере 9794 рубля в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой вышеназванного налога в установленный срок, налоговым органом в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество и пеней в размере 31,67 рублей, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком также исполнено не было.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ; требованием налогового органа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сведениями личного кабинета налогоплательщика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № судебного района Сасовского районного суда <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога на имущество за 2017 год в размере 9794 рубля и пеней в размере 31,67 рублей.

Однако, 27.07.2020 данный судебный приказ, в связи с поступившими письменными возражениями административного ответчика относительно его исполнения, мировым судьей был отменен, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 27.07.2020.

Вместе с тем, суд учитывает, что Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал (Постановление от 17.12.1996 N20-П, Определение от 08.02.2007 N381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

С учетом изложенного, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Указанные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.02.2015 N422-О.

Между тем доказательств наличия у административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 9794 рубля, из которой исчислена сумма пеней в размере 31,67 рублей, налоговой инспекцией не представлено.

При этом, суд учитывает, что ранее определением Сасовского районного суда Рязанской области от 22.10.2019 было прекращено производство по административному делу о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 9794 рубля, в связи с принятием отказа налогового органа от соответствующих заявленных требований по причине перерасчета инспекцией задолженности.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 26.02.2021, вступившим в законную силу, производство по настоящему административному делу в части взыскания с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 9794 рубля также было прекращено, поскольку взыскание соответствующей недоимки уже являлось предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции и повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание пеней отдельно от не взысканных в судебном порядке сумм налога на имущество физических лиц за 2017 год невозможно, суд приходит к выводу, что требование налогового органа о взыскании пеней по налогу на имущество в размере 31,67 рублей также удовлетворению не подлежит, соответственно оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.175-180, 290 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании пеней по налогу на имущество физических лиц за 2017 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Андреев

Копия верна: судья С.А. Андреев