Решение № 2-1736/2019 2-1736/2019~М-1777/2019 М-1777/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1736/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «ПКК» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1736/2019по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКК» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание помещения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ПКК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО2 задолженность за содержание нежилого помещения по адресу: (адрес) (адрес) за период с 01 августа 2016 года по 31 октября 2019 года в размере 30 330,36 рублей, пени в размере 17 791,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 643,66 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что собственником нежилого помещения по адресу: (адрес) (адрес) является ФИО2 на основании Выписки из Единого государственного реестра от 06.06.2007. ООО «ПКК» осуществляет оказание услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: (адрес) на основании протоколов общего собрания собственников № 1/16 от 27.04.2016, № 1/17 от 10.05.2017, № 1/18 от 08.05.2018. Задолженность по оплате за содержание нежилого помещения за период с 01 августа 2016 по 31 октября 2019 составляет 30 330,36 рублей, пени в размере 17 791,79 рублей, а всего – 48 122,15 рублей, государственная пошлина 1 643,66 рублей. За период с 01.04.2019 по 31.10.2019 собственником ФИО2 были произведены оплаты за содержание нежилого помещения по адресу: (адрес) (адрес) на сумму 33 037,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКК» - ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по изложенным в уточненном иске доводам, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уточнения не признала, суду пояснила, что помещение по адресу: (адрес) (адрес) принадлежит ей на праве собственности, ни одного извещения об оплате за жилое помещение она не получала. Она считала, что поскольку данное помещение не работает, то и платить за него не нужно, 20.04.2017 помещение было сдано в аренду. Она не согласна с взыскиваемой суммой за 2015-2016, просит применить срок исковой давности и отказать в исковых требованиях.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2019 ФИО2 является собственником помещения с кадастровым номером 38:34:021301:9932, расположенного по адресу: (адрес).

На основании протокола № 1/16 от 27.04.2016 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес), по очно-заочной форме голосования, утвержден размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений с 01.05.2016 в размере 20,53 руб. за 1 м2 общей площади в месяц.

Согласно протоколу № 1/17 от 10.05.2017 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес), по очно-заочной форме голосования, утвержден размер платы за услуги по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.05.2017 в размере 22,18 руб. за 1 м2 общей площади в месяц.

На основании протокола № 1/18 от 08.05.2018 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес), по очно-заочной форме голосования, утвержден размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.05.2018 в размере 24,24 руб. за 1 м2 общей площади в месяц.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд находит установленным, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (адрес). В связи с этим, ответчик ФИО2 в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию принадлежащего ей помещения, а также расходы по содержанию общего имущества собственником многоквартирного дома.

Согласно расчетам суммы задолженности по квартплате ООО «ПКК» по адресу: (адрес) (адрес) за период с августа 2016 по октябрь 2019 начислено 63 367,96 рублей, оплачено 33 037,60 рублей, пени 17 791,79 рублей.

Как видно из представленных истцом расчетов, задолженность ответчика за содержание помещения за август 2016 составила 29 957,71 рублей.

Между тем, истцом суду не представлено какого-либо обоснования начисленной за август 2016 года задолженности за содержание жилого помещения, ее соответствие утвержденным тарифам.

В судебном заседании представитель истца также не смогла обосновать размер, период образования и составляющие начислений за август 2016 года в сумме 29 957,71 рублей.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что сумма начислений в августе 2016 года в размере 29 957,71 рублей за содержание помещения заявлена истцом необоснованно и взысканию с ответчика не подлежит.

В остальной части судом проверен представленный истцом расчет задолженности ответчика за содержание помещения, суд находит его верным. Ответчиком ФИО2 размер произведенных истцом начислений не оспаривался, своего контррасчета ответчик суду не представила.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за содержание помещения, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание нежилого помещения за период с 01.08.2016 по 31.10.2019.

С настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился 10.10.2019, что следует из оттиска штампа входящей корреспонденции, следовательно, срок исковой давности о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01.08.2016 по 31.09.2016 истцом пропущен.

В связи с этим, взысканию подлежит задолженность за содержание нежилого помещения за период с 01.10.2016 по 31.10.2019.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 01.08.2016 по 31.10.2019 задолженность составила 63 367,96 рулей, при этом, задолженность за август 2016 составила 29 957,71 рублей, задолженность за сентябрь 2016 – 751,22 рублей. Следовательно, размер задолженности ответчика в пределах срока исковой давности составляет: 63 367,96 рублей – 29 957,71 рублей – 751,22 рублей = 32 659,03 рублей.

Учитывая, что ответчиком в счет погашения задолженности за содержание помещения внесена сумма в размере 33 037,60 рублей, что превышает размер задолженности в сумме 32 659,03 рублей, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКК» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание помещения следует отказать.

Истец также просит суд взыскать с ответчика начисленные пени в размере 17 791,79 рублей за период с 01 августа 2016 по 31 октября 2019.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком платежи за содержание нежилого помещения вносились несвоевременно, требования истца о взыскании пени по существу обоснованное.

Судом проверен расчет начисленных пени, представленный истцом, суд находит его верным. Ответчиком данный расчет не оспаривался, своего контррасчета ответчик суду не представила.

Вместе с тем, из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в пунктах 38, 39 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени в размере 17 791,79 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по внесению платы за содержание помещения со стороны ответчика ФИО2, в связи с чем, подлежит уменьшению до 300,00 рублей, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени в большем размере следует отказать.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 643,66 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом исковых требований, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ПКК» государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 400,00 рублей, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в большем размере следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКК» начисленные пени в размере 300 руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., а всего – 700 (семьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКК» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения, начисленных пени, уплаченной государственной пошлины в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Кравчук