Решение № 2А-867/2024 2А-867/2024~М-790/2024 А-867/2024 М-790/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 2А-867/2024

Дело №а-867/2024

(УИД-23RS0№-29)


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 сентября 2024 года

Павловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мыночка А.И. при секретаре судебного заседания Дёминой Н.В, с участием административного истца – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ о запрете управление транспортными средствами и признании утратившим право на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией и о прекращении действия водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в Павловский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ о запрете управление транспортными средствами и признании утратившим право на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Административный иск мотивирован тем, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявление ранее не выявленного медицинского ограничения к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии со ст. 1 Закона № 196-ФЗ задачами рассматриваемого закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 3 Закона № 196-ФЗ принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Как указано в ч. 1 ст. 23.1 Закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Исходя из положений ч. 2 ст. 24 Закона № 196-ФЗ, реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» наличие у лица наркологического заболевания является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

<адрес> в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлен факт управления транспортными средствами лицом, имеющим медицинские противопоказания на данный вид деятельности.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение серии и № категории «В, В1 (AS), М».

Вместе с тем, согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ГБУЗ «Павловская центральная районная больница» министерства здравоохранения края № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан негодным к управлению транспортными средствами, в связи с принятием его ДД.ММ.ГГГГ на диспансерное наблюдение с диагнозом «Употребление психостимуляторов, каннабиноидов и лекарственных средств (габапентина) с вредными последствиями».

Таким образом, в связи с выявлением указанного заболевания, в настоящее время ФИО1 противопоказано управлять транспортными средствами.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. В силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Сведения о наличии у ответчика наркологического заболевания поступили в прокуратуру района в июле 2024 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

В силу части 1 статьи 39 К АС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Наличие у ФИО1 водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, что в силу ч.1 ст. 39 КАС РФ позволяет прокурору обратиться с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 19 КАС РФ административные дела рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Как указано в ч. 3 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации.

В связи с тем, что ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает на территории <адрес>, настоящее административное исковое заявление подается в Павловский районный суд <адрес>. Просит суд запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>,

<адрес>, управлять транспортными средствами, признать утратившим право на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией. Прекратить действие водительского удостоверения серии и номер № категории «В, В1 (AS), М», выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО3 заявленные требования поддержала по тексту.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направлял.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ « Павловская ЦРБ « в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителей заинтересованных лиц ГУ МВД России по <адрес> и ГБУЗ « Павловская ЦРБ».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 118-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2158-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 464-О и другие ).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 521-О, к числу таких требований Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26); перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1). Названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно – целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом согласно части 2 статьи 24 указанного закона реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение серии и № категории «В, В1 (AS), М».

Вместе с тем, согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ГБУЗ «Павловская центральная районная больница» министерства здравоохранения края № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан негодным к управлению транспортными средствами, в связи с принятием его ДД.ММ.ГГГГ на диспансерное наблюдение с диагнозом «Употребление психостимуляторов, каннабиноидов и лекарственных средств (габапентина) с вредными последствиями».

В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" наличие у ФИО1 указанного заболевания является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. В данном случае, с учетом системного толкования вышеприведенных норм закона суд считает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Таким образом, с учетом медицинских противопоказаний, суд считает, что наличие у ФИО1 водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения.

Принимая во внимание, что при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что в свою очередь, обеспечивается посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> к ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ о запрете управление транспортными средствами и признании утратившим право на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией и о прекращении действия водительского удостоверения, - удовлетворить.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>,

<адрес>, управлять транспортными средствами, признать ФИО1 утратившим право на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией. Прекратить действие водительского удостоверения серии и номер № категории «В, В1 (AS), М», выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: