Решение № 12-16/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-16/2020

Дело №12-16/2020


РЕШЕНИЕ

г. Далматово Курганской области 12 мая 2020 года

Судья Далматовского районного суда Курганской области Рахимова Алена Викторовна в помещении Далматовского районного суда Курганской области по адресу: ул. Ленина, д. 62, г. Далматово Курганской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района ФИО1 на определение заместителя главного государственного инспектора в Далматовском районе Курганской области по использованию и охране земель – главного специалиста-эксперта Далматовского отдела ФИО2 от 18 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

определением заместителя главного государственного инспектора в Далматовском районе Курганской области по использованию и охране земель от 18 февраля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В жалобе в Далматовский районный суд руководитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района просит признать незаконным вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обязать должностное лицо возбудить дело об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что по результатам проведенной проверки установлено, что ФИО3 осуществляется занятие и использования земельного участка, площадью 15 кв.м., - установлен металлический гараж. Считает, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Выражает несогласие с мнением должностного лица о необходимости квалификаций ее действий по п.2 ст.9.1 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области». Считает, что действия ФИО3 по самовольному занятию земельного участка, является самостоятельным правонарушением, и наличие или отсутствие в ее действиях административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.9.1 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», не исключают административной ответственности за самовольное занятие земельного участка и его использование.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, – заместитель главного государственного инспектора в Далматовском районе Курганской области по использованию и охране земель ФИО2 полагала жалобу Управления необоснованной, просила в её удовлетворении отказать.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не знала о том, что занимает часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Представители Управления Росреестра по Курганской области ФИО4, ФИО5 обращали внимание суда на то, что Управление не наделено правом на подачу рассматриваемой жалобы, поскольку таким правом наделено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях. Кроме того, норма ст. 9.1 Закона Курганской области является специальной по отношению к норме ст. 7.1 КоАП РФ и подлежит применению в данном случае. Срок давности привлечения лица по ст.7.1 КоАП РФ истек.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13.02.2020 на основании распоряжения Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района от 31.01.2020 № 38 главным специалистом отдела по земельным отношениям ФИО6 в рамках муниципального земельного контроля проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером 45:04:02010:77, расположенному по адресу: Адрес Обезличен. По результатам проверки установлен факт нарушения ФИО3 требований статьи 26 Земельного кодекса РФ, а именно самовольное занятие и использование без правоустанавливающих документов дополнительного земельного участка площадью 15 кв.м., находящегося по указанному адресу, для размещения металлического гаража.

Результаты проверки оформлены актом проверки соблюдения земельного законодательства № 27 от 13.02.2020.

Материалы проверки были направлены государственному инспектору в Далматовском районе Курганской области по использованию и охране земель для решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Отказывая 18.02.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного названной статьей КоАП РФ, должностное лицо исходила из того, что ответственность за указанное деяние, выраженное в использовании земельного участка для размещения металлического гаража, то есть самовольной установке временного объекта, предусмотрена ст. 9.1 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», поэтому, материалы подлежат рассмотрению органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Законодательством не предусмотрено оформление какого-либо отдельного процессуального документа для признания потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Административные правонарушения, совершаемые в сфере земельных правоотношений, посягают на нарушение установленных законодательством требований и предписаний, в связи с чем вред, причиненный этими правонарушениями, наносится интересам муниципального образования, на территории которого расположен земельный участок.

По информации Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района на земельный участок, используемый ФИО3 для размещения металлического гаража, государственная собственность не разграничена, и в силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В порядке предусмотренном ч. 4 ст. 15 Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» между администрацией города Далматово от имени городского поселения и Администрацией Далматовского района от имени муниципального района 12.12.2019 заключено соглашение о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения городского поселения, 01.01.2020 заключено соглашение по вопросам организации деятельности по исполнению полномочий администрации города Далматово, связанных с земельными отношениями на территории муниципального образования города Далматово.

Управление имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района является отраслевым (функциональным) органом Администрации Далматовского района, юридическим лицом, осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, что следует из п.п. 2, 6 ст. 1, п. 1 ст. 2 Положения об Управлении, утверждённого решением Далматовской районной Думы от 28.03.2013 № 294.

Таким образом, прихожу к выводу, что Управление является лицом, представляющим интересы соответствующего муниципального образования, то есть вправе обращаться от его имени в уполномоченные органы за защитой прав муниципального образования, следовательно, наделено правами потерпевшего по делу об административном правонарушении, включая обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, поданная Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района жалоба не подлежит рассмотрению по существу ввиду следующего.

В соответствии с и. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 по данному делу составляет два месяца, и на настоящий момент истек, в связи с чем возможность правовой оценки ее действий утрачена. Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого определения должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя главного государственного инспектора в Далматовском районе Курганской области по использованию и охране земель – главного специалиста-эксперта Далматовского отдела ФИО2 от 18.02.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Рахимова