Решение № 2А-3116/2020 2А-3116/2020~М-2528/2020 М-2528/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-3116/2020

Дело №2а-3116/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Хабаровск 03 июля 2020 года

Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре Горшковой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации. В обоснование исковых требований указал, что имея разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации с целью реализации права на получение вида на жительство, истец обратился в УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением и приложением необходимого пакета документов. 24.04.2020 органом было принято решение №, которым отказано в выдаче вида на жительство, ему было выдано уведомление, что принято данное решение. В качестве причины отказа указана ссылка на подп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Считает, что решение об отказе в выдаче вида на жительство № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Принимая данное решение об отказе вида на жительство, административный орган неоправданно осуществляет вмешательство в охраняемое право на уважение личной и семейной жизни, так как на территории Российской Федерации истец проживает в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, от брака имеется ребенок, который является гражданином РФ. Отказ в выдаче вида на жительство на территории РФ приведет к тому, что истец будет вынужден покинуть территории РФ, где у него сложились семейные отношения и имеется работа. Истец не совершал каких-либо административных проступков на территории РФ, не выступал за насильственные изменения основ конституционного строя РФ, не создавал и создает своими действиями угроз безопасности РФ и ее гражданам, неукоснительно соблюдает требования Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Просит признать незаконным решение УМВД России по Хабаровскому краю об отказе в выдаче вида на жительство в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УМВД России по Хабаровскому краю выдать истцу вид на жительство в РФ.

В судебном заседании административный истец свои исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление, доводы которого поддержала, просила в иске отказать.

Выслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, 21.02.2020 обратился в УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ.

Решением УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из заключения старшего инспектора отделения ОРВР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного заместителем начальника УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО1, гражданин <адрес>, женат, зарегистрирован по месту жительства с 21.12.2018 по 14.12.2021 по адресу: <адрес>. 14.12.2018 решением УМВД России по Хабаровскому краю № заявителю разрешено временное проживание в РФ сроком до 14.12.2021. В настоящее время ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. 27.03.2020 УФСБ России по Хабаровскому краю (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) вопрос о выдаче вида на жительство не согласован на основании подп. 1 п.1 ст.9 Федерального закона oт 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство в РФ на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

О принятом решении ФИО1 уведомлен 12.05.2020, что им не оспаривалось и следует из уведомления, направленного УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.

На основании ч. ч. 3 и 5 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 22.04.2013 № 15 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее - Административный регламент).

Из указанных законоположений следует, что по окончании срока действия вида на жительство в целях продления его срока, иностранный гражданин не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, обращается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 г. № 711, ФМС России - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции (пункт 1), нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности (подпункт 2.2). Руководитель ФМС России издает нормативные правовые акты службы, в том числе совместно с руководителями других федеральных органов исполнительной власти (подпункт 10.2).

На основании вышеприведенных положений суд приходит к выводу о том, что Административный регламент утвержден уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленной компетенции и устанавливает стандарт и порядок предоставления территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ в статье 2 раскрывает понятие «законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин» - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 5 закона установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо имеются иные основания, указанные в данном пункте, для продления срока временного пребывания.

Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в статье 25.10 закрепляет, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации», пятый раздел административного регламента установил исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги вида на жительство.

В соответствии с пунктами 106, 107 административного регламента при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя сообщенных им сведений по учетам органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, и других заинтересованных органов, а также по учетам базы данных ведомственного сегмента МВД России системы «МИР», для выявления оснований отказа выдаче разрешения, предусмотренных пятым разделом Административного регламента.

Если в результате проверки были установлены обстоятельства, являющиеся основаниями отказа в выдаче разрешения, принимается решение об отказе в выдаче разрешения, которое оформляется в виде заключения, принимается и утверждаете руководителем (начальником) территориального органа МВД России на регионально уровне (п. 132 административного регламента).

Приведенный выше правовой анализ законодательства в рассматриваемой сфере позволяет прийти к однозначному выводу о том, что иностранные граждане обязаны пребывать в Российской Федерации при условии соблюдения ими требований законодательства Российской Федерации, а реализация их прав, связанных, в частности, с получением государственной услуги по выдаче разрешительных документов на временное или постоянное проживание в Российской Федерации, неразрывно связана с законностью пребывания такого лица в Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 9 Закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Исходя из содержания п. 2 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В силу статьи 1 Федеральною закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» задача но обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на Федеральную службу безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «р» статьи 12 указанного Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ, органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в поди. 36 п. 9 «Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации» утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 960 от 11.08.2003 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

Согласно пункта 6 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683 под угрозой национальной безопасности понимается совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, закон, наделяющий свободой усмотрения относительно того, какие деяния представляют угрозу государственной безопасности, сам по себе не нарушает требование «предвидимости». Это требование не заходит настолько далеко, чтобы обязать государство принимать нормативные акты, в которых бы подробно перечислялись все деяния, которые могут обусловить принятие решения по причине соблюдения государственной безопасности. Угрозы государственной безопасности неизбежно могут различаться по природе, могут быть непредвиденными, или их может быть сложно заранее определить (Постановления Европейского суда по делу «Лю и Лю против Российской Федерации» от 06.12.2007. «Аль-Нашиф и другие против Болгарии» от 29.06.2002. «Олссон против Швеции» от 24 марта 1988 г.)

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вступление в брак с гражданкой Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, предъявляемых к режиму пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и не влечет автоматическое признание такого лица законно находящимся в Российской Федерации.

Кроме того, по информации УФСБ России по Хабаровскому краю от 26.03.2020, вопрос о выдаче гражданину <адрес> ФИО1 разрешения вид на жительство в РФ не согласован на основании подпункта пункта 1 п. 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которой вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Установление обстоятельств, указанных в подп. 1 и. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не относится к компетенции УМВД России по Хабаровскому краю, поскольку относятся к компетенции ФСБ России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, послужившие основанием для принятия УФСБ России по Хабаровскому краю решения о несогласовании вопроса о выдаче разрешения на временное проживание, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся вне сферы судебного контроля. При этом следует учитывать, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службе безопасности Российской Федерации, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия.

Вместе с тем, отказ в выдаче на жительство, не препятствует иностранному гражданину урегулировать свой правовой статус как временно пребывающего иностранного гражданина, в соответствии со статьей 5 Федеральное закона о правовом положении иностранных граждан на территории РФ.

Доводы административного истца об отсутствии доказательств, на основании которых УФСБ России по Хабаровскому краю не согласовало вопрос о выдаче административному истцу разрешение на временное проживание на основании подп.1 и.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, поскольку он не выступал за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, не совершал иных действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы, равно как и другие, изложенные в иске, являются выражением несогласия административного истца в том, что УФСБ России по Хабаровскому краю не согласовало ему разрешение на временное проживание, которое не оспаривалось в рамках настоящего дела.

Решение, принятое УФСБ России по Хабаровскому краю, не является предметом обжалования в настоящем деле, которое административный истец не лишен права обжаловать в ином порядке.

На основании изложенного, оснований для признании оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче вида на жительство в РФ незаконным у суда не имеется, поскольку указанный отказ Федеральному законодательству или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, а следовательно, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 10.07.2020.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

___________________________

(Горшкова Е.В.)

«____»_____________2020 г.

Подлинник решения подшит в дело № 2а-3116/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска