Решение № 2А-4043/2018 2А-4043/2018~М-3834/2018 М-3834/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-4043/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 г. №2а-4043

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО РОСБАНК к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании бездействия старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по организации и контролю в возглавляемом им отделе, выразившееся в длительном не принятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Головинским райсудом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 для осуществления принудительного взыскания задолженности в размере <данные изъяты>. незаконным, ссылаясь на то, что 14.03.18г. истцом в адрес Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> был направлен заявление исполнительный лист серии ФС №, выданный Головинским райсудом <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности в размере <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени истцу не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с письменными заявлением по вопросу проведения исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству, однако в установленные законом сроки старший судебный пристав ДРОСП УФССП России по М.О. ФИО2 на заявления истца не ответил, мер по исполнению судебного решения не принял, поэтому административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением. Административный истец в суд не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик в суд не явился, извещался надлежаще, представил в суд заявление в котором просил дело рассмотреть в их отсутствие, представил в суд сообщение ОСП Дмитровский почтамт о том, что исполнительный документ в адрес административного ответчика не поступал, указанное истцом заказное письмо утеряно почтамтом.

Заинтересованное лицо — должник по исполнительному производству ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежаще, мнение по иску не выразила.

Суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Головинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке взыскана в пользу административного истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. административным истцом в адрес Дмитровского РОСП УФССП России по М.О. был направлен исполнительный лист серии ФС №, выданный Головинским райсудом <адрес> о взыскании с ФИО3 указанной задолженности. Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком исполнительный лист был получен, но до настоящего времени административному истцу административным ответчиком не направлены копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному судебному акту. Административный истец неоднократно обращался к административному ответчику с заявлением о направлении истцу указанных документов, однако ответа не получено. Административный истец обратился в суд с указанным иском и просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по М.О. ФИО2 по организации и контролю в возглавляемом им отделе, выразившиеся в длительном непринятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше судебного акта.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.07г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

В силу статьи 4 приведенного выше Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьей 218,360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Статьей 10 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.97г. «О судебных приставах» установлены полномочия старшего судебного пристава, который организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов ; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. Старший судебный пристав несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий — к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались — к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в адрес административного ответчика административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. действительно было направлено заказное письмо, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. было получено адресатом (л.д.20). Однако, данное заказное письмо административным ответчиком получено не было, что следует из письма ОСП Дмитровского почтамта (л.д.63) о том, что в результате проведенной проверки установлено, что указанное административным истцом заказное письмо с №, адресованное в адрес административного ответчика теряет путь своего прохождения в отделении почтовой связи <адрес>. Статус вручения от ДД.ММ.ГГГГ. был проведен ошибочно в связи с ошибкой оператора-сортировщика. Факт утраты заказного письма ОСП Дмитровский почтамт признает.

Таким образом, доводы административного истца о получении административным ответчиком указанного заказного письма, опровергнуты представленным в материалы дела письмом Дмитровского почтамта, иных доказательств вручения административному ответчику заказного письма с исполнительным листом серии ФС № административным истцом в судебное заседание не представлено. Суд также отмечает, что в материале административного иска не содержится сведений о направлении административному ответчику исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства, опись вложения в заказное письмо отсутствует.

Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, положения закона и представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований, предусмотренных законом для удовлетворения административного иска, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт получения административным ответчиком исполнительного документа, направленного административным истцом, поэтому у административного ответчика отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО РОСБАНК к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: