Решение № 2-1274/2020 2-1274/2020~М-495/2020 М-495/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1274/2020

Дело № 2-1274/2020

УИД № 54RS0001-01-2020-001195-25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 103 869,80 р., из которых: 2 058 905,99 р. – основной долг; 39 456,15 р. – начисленные проценты за пользование кредитом; 3 182,59 р. – пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту; 2 325, 07 р. – пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту, а также о взыскании процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 11,8 % годовых за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 719,35 р.

Одновременно истец просил для погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 187 200 р.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (ОАО) и солидарными заемщиками ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор ...-мск, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме 2 905 000 р. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилась ипотека квартиры, расположенной по адресу: ....

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем по закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

В настоящее время заемщики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ оставило 140 дней.

Ответчикам предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом судебной повесткой.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (ОАО) и солидарными заемщиками ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор ...-мск, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 2 905 000 р. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.19-28).

Согласно пункту 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ....

Как следует из закладной (л.д. 36-46) первоначальный залогодержатель Банк ИТБ (ОАО) передал права на закладную ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки от ДД.ММ.ГГГГ ...-мск).

Согласно уставу АО «ДОМ.РФ» (пункт 1.2), прежнее наименование общества – АО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» (л.д. 75).

В силу статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиками систематически нарушались условия кредитного договора о внесении ежемесячных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи ответчиками не производятся, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности в полном объеме (л.д. 68,69). Однако, задолженность ответчиками погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 103 869,80 р., из которых: 2 058 905,99 р. – основной долг; 39 456,15 р. – начисленные проценты за пользование кредитом; 3 182,59 р. – пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту; 2 325, 07 р. – пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту.

Задолженность по кредитному договору на день рассмотрения дела судом ответчиками не погашена.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика, а также платежей не в полном объеме АО «ДОМ.РФ» вправе было обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный расчёт задолженности судом проверен и признан обоснованным, по существу не был оспорен ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу, иного расчета ответчики в суд не представили.Поскольку ответчиками нарушены обязательства перед истцом, они были уведомлены истцом о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, а также о предложении в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор, однако мер к погашению задолженности не приняли, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ...-мск и о досрочном взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в общей 2 103 869,80 р.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору (л.д. 16-18), суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключённого сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту.

На основании стати 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

При этом в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе квартира.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4.4.2 договора установлено, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в пункте 1.2 настоящего договора.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно статьям 3 и 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 49-66) рыночная стоимость предмета залога, квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 2 734 000 р., следовательно, 80 % от указанной стоимости составляет 2 103 869,80 р.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчики как заемщики по кредитному договору свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняют, что привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию в пользу истца. При этом надлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, приобретенной на кредитные средства. Данное обстоятельство позволяет суду обратить взыскание на предмет ипотеки.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194, 235ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенный между Банком ИТБ (ОАО) и заемщиками ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 01/1411-14/54-мск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 103 869,80 р., из которых: 2 058 905,99 р. – основной долг; 39 456,15 р. – начисленные проценты за пользование кредитом; 3 182,59 р. – пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту; 2 325, 07 р. – пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 719,35 р., а всего взыскать: 2 134 589,15 р.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование займом по ставке 11,8 % годовых за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 и ФИО3 недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 187 200 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин