Решение № 2-1619/2017 2-1619/2017~М-1502/2017 М-1502/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1619/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года судья Каменского районного суда <адрес> Курилов А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) – ФИО3,

при секретаре Митрофановой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное), Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить периоды работы в стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии, обязании назначить и выплатить страховую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить периоды работы в стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии, обязании назначить и выплатить страховую пенсию. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии. Решением комиссии ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении страховой пенсии. В его специальный трудовой стаж ответчик не включил периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>. На основании его заявления отказное пенсионное дело было передано из ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> в УПРФ в <адрес>. С данным решением ответчика он не согласен, так как его работа в указанные периоды проходила непосредственно в полевых условиях.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ГУ – Главное управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес>, об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии, обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) включить указанные периоды работы в стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии, обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) назначить и выплатить ему досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ – Главное управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) ФИО4 просил суд в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств выполнения указанных в исковом заявлении работ непосредственно в полевых условиях.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ - Главное управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя данного ответчика в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что ФИО1 он знает, они вместе работали в Северо-Донецкой геологоразведочной экспедиции. Буровики и геологи это две основные профессии, которые занимаются производством разведочных работ, все работы проводятся в полевых условиях. Бывали периоды, когда работали заездами, которые были от <данные изъяты> до <данные изъяты> суток. Иногда, они по несколько дней были на базе, в зависимости от наличия транспорта и от обязанностей. Весь состав геологов ездил и работал на участках. ФИО1 занимался своими непосредственными обязанностями. ФИО1 примерно в <данные изъяты> году работал геологом, точно он не помнит, после этого он был мастером буровой установки, но он фактически еще занимал должность геолога. Он и ФИО1 работали на разных буровых. В течение месяца они находятся на полевых работах от <данные изъяты> до <данные изъяты> дней.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ – Главное управление ПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии на основании п.п. 6 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Решением комиссии ГУ – Главное управление ПФР № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии (вид пенсии - п.п. 6 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.). При этом, в специальный трудовой стаж ответчик не включил, в том числе, следующие периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>. Отказ во включении указанных периодов в специальный трудовой стаж мотивирован тем, что из представленных документов не усматривается занятость истца в полевых условиях.

На основании заявления истца ФИО1 пенсионное дело передано по месту жительства истца в УПФР по <адрес> (межрайонное).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 указанного Федерального закона.

Так, пунктом 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно п. 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Таким образом, критериями, определяющими право на досрочное пенсионное обеспечение в данном случае, являются: занятость на выполнении геологоразведочных работ, выполнение указанных работ в полевых условиях в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или на участке.

Под полевыми условиями проведения работ понимается проведение геологических изыскательных работ с выездом на определенную территорию. В соответствии с Положением о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий и организаций РФ, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденным Постановлением Минтруда России от 15.07.1994 года № 56, полевые условия - это особые условия производства геологоразведочных и топографо-геодезических работ, связанных с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа.

В соответствии с Положением о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 04.06.1986 года № 209/12-66, полевое довольствие выплачивается в целях компенсации повышенных расходов работникам отрядов, участков, нефтегазоразведок, партий и экспедиций и приравненных к ним организаций за время проведения в районе их деятельности полевых геологоразведочных, топографо-геодезических и связанных с ними работ по обеспечению выполнения заданий, содержащихся в их планах и проектах работ.

Занятость работников партий, экспедиций и отрядов на работах в полевых условиях должна подтверждаться администрацией предприятия соответствующей уточняющей справкой. Основанием для выдачи такой справки могут быть приказы о выезде на полевые работы, полевого довольствия, удлиненном и дополнительном отпуске, а также лицевые счета и другие документы, из которых можно определить, что работник был занят выполнением геологоразведочных работ в полевых условиях. При этом следует иметь в виду, что выплата полевого довольствия не может служить подтверждением занятости работника непосредственно на полевых геологических работах. Это связано с тем, что полевое довольствие выплачивается также тем работникам, которые не заняты непосредственно геологическими работами, а обслуживают экспедиции.

Суд считает, что истцом ФИО1, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что в спорные периоды, заявленные в исковом заявлении, он выполнял работу непосредственно в полевых условиях.

Как указано, периоды работ непосредственно в полевых условиях учитываются в специальный трудовой стаж в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Однако, каких-либо доказательств конкретных периодов выполнения работы в полевых условиях в течение спорных периодов, истцом не представлено.

Трудовая книжка истца ФИО1 не содержит сведений о конкретных периодах выполнения работы в полевых условиях. Документы, уточняющие характер работы истца в полевых условиях, отсутствуют. Представленные истцом суду архивные справки не позволяют установить конкретные периоды работы истца в полевых условиях. В архивной справке № 517 от 24.04.2013 года указано, что производственные приказы на хранение не поступали. Какие-либо иные письменные доказательства занятости истца в полевых условиях суду не представлены.

По представленным доказательствам невозможно определить конкретные периоды нахождения истца в полевых условиях в соответствии с порядком подсчета страхового стажа, в соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», периоды работы и (или) иной деятельности, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждается - на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно представленной суду Выписке из лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. При этом, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены как периоды работы с обычными, а не с особыми условиями труда.

Таким образом, документально не подтверждается занятость истца ФИО1 в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных работах в спорные периоды.

Показания свидетеля ФИО5 не свидетельствуют о конкретных периодах работы истца ФИО1 в полевых условиях. Из показаний данного свидетеля не следует, когда конкретно ФИО1 работал непосредственно в полевых условиях.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

В связи с этим, показания свидетеля ФИО5 о характере работы истца не могут являться допустимым доказательством, подтверждающим особый характер работы истца.

Принимая во внимание то, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт его работы в течение заявленных периодов в полевых условиях, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное), Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить периоды работы в стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии, обязании назначить и выплатить страховую пенсию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: