Решение № 2-1750/2019 2-1750/2019~М-1491/2019 М-1491/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1750/2019

№ 2-1750/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томск 05 июля 2019 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Буриловой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании исполненными обязательства по кредитному договору, взыскании излишне списанных денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности направить в Национальное бюро кредитных историй информацию о надлежащем исполнении заемщиком кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк», в котором с учетом последующего отказа от части требований и изменения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», исполненными без нарушений условий кредитного договора. Взыскать с ответчика излишне списанные денежные средства в размере 587 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязать ответчика направить в Национальное бюро кредитных историй информацию о надлежащем исполнении заемщиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив сведения о просроченной задолженности.

Свои требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредитный лимит 96 700 руб. под 22,7% годовых. Вместе с кредитным договором ею было подписано заявление на включение в программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Восточный экспресс банк» сроком на ... года. Стоимость данной программы страхования составила 20 887 руб. и 580 руб. компенсация расходов кредитора на оплату страховых взносов. Данная программа страхования является коллективной, договор заключен между кредитором и ЗАО ... № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем от услуги по страхованию она отказалась, подав в банк ДД.ММ.ГГГГ соответствующее письменное заявление, в связи с чем действие программы коллективного страхования в отношении нее было прекращено. Однако банк продолжил начислять ей плату за услугу по подключению к программе страхования, из вносимых ею ежемесячных платежей, незаконно удерживать эту плату и начислять штрафы за невнесение в полном объеме суммы ежемесячного платежа. Советский районный суд г. Томска, рассмотрев ее жалобу, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ признал незаконными действия кредитора по списанию денежных средств со счета по кредитному договору № в счет оплаты страховой премии в общей сумме 7 044 руб. 60 коп. Также установил незаконность начисления и списания просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как указал суд, после отказа истца от участия в программе страхования, она (истец) своевременно в соответствии с графиком вносила ежемесячные платежи по кредиту за вычетом платы за страхование. При этом размер вносимых ею платежей был достаточен для погашения текущей задолженности по кредиту. Однако и после этого, несмотря на своевременное и в полном объеме внесение платежей в счет оплаты кредита в соответствии с графиком, банк продолжает незаконно начислять неустойку и штраф за искусственно созданную им же просроченную задолженность, формируя негативную кредитную историю о ней как о заемщике.

Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка не заявил, каких-либо возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй», надлежаще и своевременно извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве указано, что в силу положений Федерального закона от 30.12.2005 № 218-ФЗ «О кредитных историях» внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых а себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) (в данном случае – ПАО «Восточный экспресс банк»). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующий корректирующей информации. В случае, если судом будет признан факт отсутствия у ФИО1 просрочек, то в таком случае в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ ПАО «Восточный экспресс банк» должен направить соответствующий файл на удаление информации из кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречит нормам Федерального закона № 218-ФЗ, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. В случае необходимости, информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь) (л.д. 68-69).

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе, по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора (заявления) недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, признании незаконными действий, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ФИО1 кредит на сумму 96 700 руб. ФИО1 обязалась погашать кредит и уплату процентов путем внесения минимального обязательного платежа в размере 6 824 руб. на свой текущий банковский счет.

При этом банк представил заемщику льготный период - 4 месяца, в течении которых размер ежемесячного минимального платежа составлял 100 руб., а в последний месяц льготного периода платеж составлял 6 107 руб.

Согласно информации о платежах, ДД.ММ.ГГГГ платеж составил 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 100 руб., а ДД.ММ.ГГГГ- 6 106 руб. 40 коп.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление о присоединении к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, действующей в рамках договора страхования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ... ПАО «Восточный экспресс банк». Страховая сумма составила 96 700 руб., а плата за присоединение к программе страхования составила 20 887 руб., которая в течении 4 месяцев должна быть полностью внесена застрахованным лицом: размер ежемесячного платежа составил 6 724 руб., а в последний месяц - 717 руб.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо (заемщик по кредитному договору) вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в Банк. В случае отказа от участия в Программе страхования плата за участие в Программе страхования не возвращается.

Воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от участия в программе страхования, предоставив в банк соответствующее заявление.

Банк в своих ответах на обращения ФИО1 разъяснил, что, несмотря на отказ от участия в программе страхования, ФИО1 обязана вносить плату за присоединение к программе страхования.

Судом также было установлено, что после отказа ФИО1 от участия в программе страхования банк продолжал удерживать из вносимых ею в счет погашения кредита очередных платежей страховую премию, тем самым списывал денежные средства, поступающие на оплату кредита не в полном объеме, а в меньшем размере, тогда как истец своевременно в соответствии с графиком вносила ежемесячные платежи по кредиту за вычетом платы за страхование. При этом размер вносимых ею платежей был достаточен для погашения текущей задолженности по кредиту.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворил, решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменил, приняв по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил частично.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия ПАО «Восточный экспресс банк» по начислению и списанию просроченных процентов по кредиту, на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб., на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб., на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 106 руб.40 коп. Признаны незаконными действия ПАО «Восточный экспресс банк» по начислению по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ: просроченных процентов по кредиту в размере 4 029 руб. 04 коп., просроченного остатка основного долга в размере 2 794 руб. 96 коп., процентов за просроченный кредит в размере 103 руб. 91 коп., неустойки за нарушение исполнения обязательств (пеня, в том числе присужденная) в размере 1 000 руб., страхового платежа в размере 13 842 руб. 40 коп.; по требованиям об оплате услуги по присоединению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО «Восточный экспресс банк». Признаны незаконными действия ПАО «Восточный экспресс банк» по начислению просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 295 руб. 70 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 Признаны незаконными действия ПАО «Восточный экспресс банк» по требованиям о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, предъявленным в смс-сообщениях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Признаны незаконными действия ПАО «Восточный экспресс банк» по требованию от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 13 295 руб. 70 коп. Взысканы с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.; штраф в сумме 5 022 руб. 30 коп., а также с ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 700 руб. (л.д. 31-34).

Указанное апелляционное определение в силу ст.61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение, суд обязан полагать обстоятельства, изложенные в нем, установленными, они не исследуются и не доказываются вновь.

Обращаясь в суд с настоящим иском и руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 ссылается на факты нарушения ее прав действиями ответчика по удержанию из вносимых ею в счет погашения платежей необоснованно начисленных штрафов за просрочку кредита и выставлением просроченной задолженности уже после состоявшегося решения суда.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Аналогичные правила содержатся в ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», где указано, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст.400 ГК РФ и ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.782 ГК РФ кредитор должен обеспечить заемщику возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг. При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.п. 5 п. 5 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости кредита в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в рамках заключенного между сторонами кредитного договора истцом были получены как финансовые услуги, так и дополнительные услуги банка, отказаться от которых истец имела право, как на стадии заключения кредитного договора, так и в процессе их оказания, поскольку отказ от указанных услуг не влечет изменение условий кредитного обязательства, стоимость дополнительных банковских услуг определена отдельно, отказ от дополнительных услуг не препятствовал дальнейшему исполнению кредитного договора.

Факт отказа истца ДД.ММ.ГГГГ от дополнительных услуг установлен апелляционным определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которым также установлена незаконность начисления после указанной даты страховых платежей, а также просроченной задолженности, ввиду отсутствия у ФИО1 по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ нарушения обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту в соответствии с графиком.

Как следует из информации о платежах, ежемесячный платеж по кредиту, состоящий из части основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежал внесению не позднее ... числа каждого месяца, при этом ДД.ММ.ГГГГ платеж составил 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 6 106 руб. 40 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 824 руб. ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ платеж составил 5 609 руб. 65 коп. и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 126 руб. 11 коп. (л.д. 11).

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредиту и после ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись истцом в строгом соответствии с графиком, в том числе в отдельные даты и с превышением размера установленного платежа (до 6 850 руб.), последний платеж по кредиту внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 руб. 11 коп., определенной графиком. (л.д. 87-93).

При этом из выписки по лицевому счету усматривается, что банком и после состоявшегося апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживались из ежемесячного платежа по кредиту суммы штрафа за просрочку кредита, размер излишне списанных денежных средств составил 587 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

При изложенных обстоятельствах, на стороне банка возникло неосновательное обогащение в сумме 587 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 1102 неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Статьями 28, 29, 31 Закона Ф «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Однако, в силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отказалась от части исковых требований к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании 818 руб. 60 коп. незаконно удержанной комиссии за снятие наличных денежных средств, 518 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 180 руб. пени за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, отказ от иска в указанной части принят определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в указанной части прекращено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно своевременное и в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей внесение истцом денежных средств на погашение кредита, а также принимая во внимание, что на день рассмотрения дела кредит погашен истцом в полном объеме, суд полагает, что обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, а потому соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.

Что касается требования ФИО1 об обязании ответчика направить в Национальное бюро кредитных историй информацию о надлежащем исполнении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив сведения о просроченной задолженности, то суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» определяется понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных условий, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитных историй, заемщикам, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным Банком Российской Федерации, с организациями, в пользу которых вынесено вступившее в силу и неисполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи.

Согласно п. 1.1 ст.3 Федерального закона «О кредитных историях» запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений п. 4 ст.3 Федерального закона «О кредитных историях» под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе организация, являющаяся займодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно подпункту «е» п. 2 ст. 4 упомянутого Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица должны содержаться сведения о фактах рассмотрения судом споров по договору займа (кредита) и содержание резолютивной части решения, вступившего в законную силу.

В силу положений ст.5 названного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Согласно ч. 5 ст.5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Из анализа указанных выше правовых положений следует, что кредитная организация обязана представлять в бюро кре6дитных историй информацию о погашении займов заемщиками.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного выше, применительно к ст.5 Федерального закона «О кредитных историях» суд считает возможным обязать ответчика направить в Национальное бюро кредитных историй информацию о надлежащем исполнении заемщиком ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив сведения о просроченной задолженности.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, истец указывает на то, что моральный вред, связанный с незаконными действиями ответчика по выставлению просроченной задолженности, причинен ей тем, что на протяжении длительного времени ей и указанным в анкете при подаче заявки на кредит лицам, поступают звонки службы взыскания и смс-сообщения о якобы имеющейся у нее задолженности, чем наносится ущерб ее репутации, а также в связи с предоставлением недостоверной информации о ней в Бюро кредитных условий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. подтвердила, что к ней обращались из банка по поводу имеющейся у ФИО1 задолженности, и звонили на протяжении ... лет, звонки на ее телефон поступали по два раза в месяц, представлялись сотрудниками банка, называли сумму просроченной задолженности, предлагали оплатить долг за истца. После того, как она говорила, что ничего не знает об этом, начинали грубо с ней разговаривать. Последний такой звонок был ДД.ММ.ГГГГ. О поступающих звонках она сообщала истцу, которая показывала ей все документы, подтверждающие, что платит по кредиту вовремя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя виде незаконного удержания платежей за подключение к программе страхования и выставления просроченной задолженности при ее фактическом отсутствии нашел подтверждение в судебном заседании, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования в части компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 7 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке спор не урегулирован, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 793 руб. 50 коп. (50% от присужденной суммы 7 587 руб. (587 руб. + 7 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом судебные расходы, как на то указано в ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец ФИО1 от уплаты госпошлины освобождена на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, то обязанность по ее уплате возлагается на ответчика, с которого на основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. (400 руб. – за требование имущественного характера, и 300 руб. – за неимущественное требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании исполненными обязательства по кредитному договору, взыскании излишне списанных денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности направить в Национальное бюро кредитных историй информацию о надлежащем исполнении заемщиком кредитного договора удовлетворить частично.

Признать обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» исполненными без нарушений условий кредитного договора.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 излишне списанные денежные средства в размере 587 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя 3 793 руб. 50 коп.

Обязать ПАО «Восточный экспресс банк» направить в Национальное бюро кредитных историй информацию о надлежащем исполнении заемщиком ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключив сведения о просроченной задолженности.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход муниципального образования «город Томск» госпошлину 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.